Решение № 2-291/2025 2-6093/2024 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-291/2025

Дело №

УИД 48RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый Город» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились с иском к ООО «Новый Город» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в санузле <адрес> выбило запорный вентиль подачи горячей воды в квартиру и одновременно кран на кухне. В результате залива горячей водой и длительного воздействия воды и пара в квартире пострадала внутренняя отделка квартиры. Истец оценила стоимость восстановительного ремонта, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 72 433 рубля, расходы на независимую экспертизу 10 000 рублей.

Истец, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, оспаривали результаты судебной экспертизы, просили назначить повторную судебную экспертизу. Поясняли, что 16 февраля 2023 года в квартире истца выбило запорный вентель горячей воды и в данном случае ущерб произошел от залива горячей воды и пара.

Представитель ответчика ООО «Новый Город» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске в полном объеме, результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного поведения ответчика, доказанность убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (их наличие и размер), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (вредом).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. 5-6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из смысла указанных правовых норм, управляющая организации несет ответственность за причиненный вред в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Судом установлено, что <адрес> многоквартирном <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО5

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Новый Город», что подтверждается материалами дела.

Согласно акту осмотра жилого помещения – <адрес> от 18 января 2024 года, составленному работниками ООО «Новый Город» в присутствии ФИО5, квартира со значительным износом, ремонта нет, залитых мест не обнаружено.

Вместе с тем, истец ссылалась на то, что ей причинён ущерб от залива, который произошел 18 февраля 2023 года, в результате которого повреждено принадлежащее ей имущество и отделка квартиры. Лицом, виновным в заливе, является управляющая компания, поскольку произошел срыв запорного устройства.

В обоснование своих требований, истцом было представлено экспертное заключение №55-48/24 от 26.04.2024 года, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> жилом <адрес> после залива, отраженного в акте от 18.01.2024 года, составляет 72 443 рубля 74 копейки.

Ответчиком указанное заключение оспаривалось, по его ходатайству судом была назначена судебная строительная-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АТИ».

Согласно выводам заключения эксперта №0610.25, повреждения внутренней отделки в <адрес>. № по <адрес> не могли быть получены 16.02.2023г. из-за течи вентиля подачи горячей воды в санузле квартиры и от испарений, исходящих из подвала жилого <адрес> ввиду неисправности вентиля горячей воды в подвальном помещении до 02.03.2023г. Повреждения и дефекты отделочных покрытий относятся к физическому износу и получены в процессе жизнедеятельности в квартире при отсутствии текущих ремонтов, не произведённых собственником квартиры в рекомендуемые ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения» сроки. Текущий и капитальный ремонт в квартире не производился в течении 50-55 лет. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по <адрес> в <адрес> от залива 16.02.2023г. и нахождения горячей воды в подвале жилого дома составляет 0 рублей, так как отсутствуют повреждения от залива нахождения горячей воды в подвале.

Согласно экспертному заключению, в вышеуказанной квартире в коридоре №1 освещение отсутствует, съемка производилась со вспышкой камеры; следы залития (повреждения паром от горячей воды), отслоение и деформации обоев не обнаружены (фото 2-4, схема №2); напольное покрытие из ДВП не имеет деформаций, следов увлажнения, окрасочный слой и ДВП значительно истерты в ходовых местах (фото 3,4); признаки физического износа полов с покрытием из ДВП по таб. 52 ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» - 60%; на обоях обнаружены старые следы залития из вышерасположенной квартиры, потеки заклеены новым слоем обоев, следы ремонта (фото 5-7).

Эксперт указал, что в санузле №2 освещение отсутствует, съемка производилась со вспышкой камеры; следы залитая (повреждения паром от горячей воды) не обнаружены (фото 5-9); вентили холодной и горячей воды перекрыты, протечек не обнаружено, водав бачке унитаза отсутствует (фото 2-4, схема № 3); признаки физического износа трубопроводов внутренней разводки сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения по таб. 65, 67, 68 ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий- 60% (фото 6-9); покрытия стен из керамической плитки, масляной и водоэмульсионной окраски имеют физический износ по таблицам 59, 60, 62 ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий - 60% (фото5, 6); общедомовые трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения на момент обследования протечек не имеют, находятся в работоспособном состоянии (фото 6, схема № 2); в помещении санузла имеется вентиляционное отверстие канала приточновытяжной вентиляции для удаления влаги и пара (фото 5).

При воздействии «пара от горячей воды» первым должно было пострадать помещение № 2 санузла. Однако, согласно материалам дела ущерб по данному помещению не предъявлен.

Обильное парообразование возможно только при температуре t = 100°С (температуре кипения воды); температура горячей воды в открытой системе фактически составляет в среднем 60°С.

Щитовая дверь в санузел следов залитая и деформаций не имеет, свободно открывается (фото 10, 10а); следы залитая (повреждения паром от горячей воды) не обнаружены; следы залитая (повреждения паром от горячей воды) не обнаружены; кромки обоев прилегают плотно, вздутий и разрывов не обнаружено; имеются заломы, образовавшиеся вследствие некачественного ремонта, повреждения, возникшие в результате физического износа при длительной эксплуатации (фото 11, 17, 18); покрытие из линолеума отсутствует, окрасочный слой и ДВП значительно истерты в ходовых местах, кромки досок ровные, разбухания и деформации от воздействия «пара от горячей воды» не обнаружено (фото 11-18); признаки физического износа дощатых полов по таб. 51 ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий- 60%; признаки физиеского износа масляной окраски (фото 11) по таб. 60 ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий – 80%; вентиляционное отверстие закрыто сеткой, которая со временем забилась пылью, не пропускает воздух (фото 17).

В жилой комнате № 4 следы залития (повреждения паром от горячей воды) на покрытии дощатых полов и обоев отсутствуют (фото 19); дощатые полы имеют разрушение окрасочного слоя, истёртость в ходовых местах, кромки досок ровные, разбухания и деформации от воздействия воды и пара не обнаружено (фото 19, 20); отслоение обоев произошло в связи с длительной эксплуатацией и нарушением технологии производства работ при оклейке обоями (верхняя часть обоев была приклеена на известковую окраску без зачистки и грунтовки основания); выгорание, отставание обоев и бумажной основы, трещины и разрывы на всей площади, часть обоев утрачена (фото 19, 21-26); признаки физического износа 80 % по таб. 61 ВСН 53-86(р).

В экспертном заключении указано, что для сравнения состояния якобы повреждённых и неповреждённых отделочных покрытий экспертом было исследовано помещение жилой комнаты № 5, по которому ущерб не был предъявлен; в жилой комнате № 5 следы залитая (повреждения паром от горячей воды) на дощатых полах и обоях отсутствуют (фото 27-30); дощатые полы имеют разрушение окрасочного слоя, истёртость досок в ходовых местах, кромки досок ровные, разбухания и деформации от воздействия воды не обнаружено (фото 28, 30); отслоение обоев в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации без ремонта; выгорание, отставание обоев и бумажной основы, трещины и разрывы на всей площади; признаки физического износа 80 % по таб. 61 ВСН 53-86(р) (фото 27-30); состояние отделочных покрытий в жилой комнате № 5 аналогично состоянию покрытий в остальных помещениях (коридора № 1, кухни № 3, жилой комнаты № 4) и характеризуется высоким процентом физического износа (60-80%); деревянные оконные блоки и подоконные доски были установлены при строительстве (фото 31).

На основании вышеизложенного, экспертом были сделаны выводы, что выявленные в квартире № 33 повреждения и дефекты отделочных покрытий относятся к физическому износу и получены в процессе жизнедеятельности в квартире при отсутствии текущих ремонтов, не произведённых в рекомендуемые ВСН 58-88 (р) сроки.

Собственник обследованного жилого помещения (квартиры № 33) не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии: не проводил своевременно текущие ремонты, (тем самым допуская преждевременное разрушение конструкций, отделочных покрытий и инженерных сетей и бесхозяйственное обращения с ней), не соблюдает правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что следы залития (повреждения паром от горячей воды) отсутствуют в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а физический износ отделочных покрытий составляет 60-80%, определение объёмов и стоимости ремонта по вопросу № невозможно ввиду отсутствия заявленных повреждений отделки.

Ущерб, нанесенный имуществу истца от залива 16.02.2023г. и нахождения горячей воды в подвале жилого дома, составляет 0 рублей 00 копеек.

Истец не согласилась с выводами судебной экспертизы, по ее ходатайству в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6, которая выводы своей экспертизы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в квартире следов залития обнаружено не было. При этом эксперт указала, что судом не совсем в корректной форме был поставлен вопрос перед экспертом о повреждениях, полученных от пара, исходящего из подвала, поскольку совершенно было очевидно, что квартира находится на 4 этаже и заявленные повреждения не могли быть образованы от пара, исходящего из подвала. При этом экспертом в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела, тщательным образом исследована квартира и все повреждения, на которые указывала истец. При проведении экспертизы эксперт пришла к выводу о том, что заявленные повреждения не могли быть образованы от залива горячей воды и от пара. Запорный вентиль находится в санузле, соответственно, санузел является помещением, в котором первоначально должен был происходить залив, однако, как пояснил эксперт, в данном помещении совершенно отсутствуют следы залива не были повреждены ни побелка, ни покраска. Также эксперт пояснила, что от пара, который исходит от горячей воды также образуются характерные повреждения, которых в данном случае обнаружено не было. Кроме того, если залив происходит от горячей воды, то в первую очередь повреждению подвергаются деревянные покрытия- полы, двери, мебель, при этом в данном случае таких повреждений обнаружено не было. Все повреждения, на которые указывала истец находятся ближе к потолку и характерны от залива из помещения сверху и никоим образом не соотносятся к заявленным обстоятельствам. У эксперта отсутствовали основания полагать, что от пара, либо от залива горячей водой в квартире истца что-то пострадало. Все дефекты относятся к физическому износу. В квартире никто не проживает, отключены свет, вода, газ. Ремонт не производился значительный промежуток времени.

Оценивая заключение эксперта ООО «АТИ Липецк» ФИО6 № 0610.25 суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась экспертом имеющими соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность экспертов по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам. Проведен анализ всех выявленных повреждений внутренней отделки, и имущества по результатам осмотра. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется.

Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт подробно мотивировал свои выводы в исследовательской части, ссылаясь на имевшиеся в ее распоряжении доказательства, в связи с чем суд не находит оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая судебное заключение, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки.

Учитывая, что в данном случае экспертным путем были опровергнуты доводы истца о причиненном ей ущербе от залития, а иных бесспорных и достоверных доказательств причинения ответчиком ущерба не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №) к ООО «Новый Город» (ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 72433 руб.74 коп. и расходов за проведение экспертного исследования в размере 10000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.