Решение № 2-1198/2025 2-1198/2025~М-1030/2025 М-1030/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1198/2025

гражданское дело №2-1198/099-2025

УИД 46RS0011-01-2025-002035-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиленковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее Согласие на Кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 303 329 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в предусмотренной сумме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 163 925 руб. 60 коп. Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения сумы штрафных санкций) составила 1 113 659 руб. 73 коп., из которых: 905 552 руб. 00 коп. – основной долг, 202 522 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2771 руб. 82 коп. – пени по просроченному долгу, 2813 руб. 27 руб. – пени по просроченным процентам. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 137 руб. 00 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако конверт вернулся в адрес суда с отместкой «Истек срок хранения».

Несмотря на возврат телеграфного извещения на имя ФИО2 с отметкой о его невручении адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему телеграфному извещению, оснований считать ФИО2 не извещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом по адресам, указанным самим ФИО2 в анкете-заявлении на получение кредита, подтвержденному регистрационным досье, в связи с чем, неявку ФИО2 в отделение связи по почтовым и телеграфному извещениям за получением судебных извещений о судебном заседании суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита.

Указанное заявление следует рассматривать как оферту, предусмотренную ст. 435 ГК РФ.

Судом установлено, что между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 303 329 руб. 00 копеек на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование кредитом составил 20,9% годовых. Из данного договора следует, что ФИО2 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом.

С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО2, согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита.

На основании заключенного между сторонами Договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО), на сумму кредита – 1 303 329 руб. 00 коп. отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для их оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - Банком ВТБ (ПАО) обязательства по перечислению ответчику денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком ФИО2 выполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 1 163 925 руб. 60 коп., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своих интересах (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения ее размера не усматривает.

При этом, суд учитывает, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 113 659 руб. 73 коп, из которых: 905 552 руб. 00 коп. – основной долг, 202 522 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2771 руб. 82 коп. – пени по просроченному долгу, 2813 руб. 27 руб. – пени по просроченным процентам.

Как следует из материалов дела, Банком заемщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО2 законное требование Банка не исполнил, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, им нарушены сроки, установленные для возврата кредита, при этом, поскольку требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 659 руб. 73 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 26 137 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 113 659 (один миллион сто тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки, из которых: 905 552 руб. 00 коп. – основной долг, 202 522 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2771 руб. 82 коп. – пени по просроченному долгу, 2813 руб. 27 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 26 137 (двадцать шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 139 796 (один миллион сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья О.В. Иноземцев