Решение № 2А-260/2017 2А-260/2017~М-3410/2016 М-3410/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-260/2017

Дело № 2а-260/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

с участием:

административного истца ФИО2, представителя Дьячковой И.А.,

представителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ингодинскому районному отделу судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Ингодинский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства), ссылаясь на то, что указанное ходатайство было подано им ввиду несогласия с постановлением от 29 июля 2016 года о расчете задолженности по алиментам. Полагает, что судебным приставом-исполнителем было необоснованно отказано в принятии и приобщении к материалам исполнительного производства представленных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за периоды с 2009 по 2010 годы. Он не имел возможности полноценно ознакомиться с материалами исполнительного производства, копии документов на руки не получал. Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя и сообщении старшего судебного пристава от 8 декабря 2016 года указан судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу №. Однако данный документ ФИО2 не получал.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что заявление о перерасчете задолженности по алиментам он подал в августе 2016 года, а ответ получил только в декабре 2016 года. Судебным приставом-исполнителем необоснованно был произведен расчет задолженности исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, поскольку он никакого дохода от предпринимательской деятельности не получал. При этом алименты он уплачивал в полном объеме.

Представитель административного истца, действующая на основании ордера, адвокат Дьячкова И.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что основанием для подачи настоящего административного иска явились действия судебного пристава-исполнителя по непринятию указанных налоговых деклараций в целях расчета задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и привлеченного к участию в деле заинтересованного лица УФССП России по Забайкальскому краю – заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что, поскольку алименты подлежат взысканию со всех видов дохода должника, после окончания исполнительного производства в связи с удержанием алиментов с заработной платы и пенсии ФИО2, после обращения взыскателя было установлено, что ранее должник занимался предпринимательской деятельностью, однако взыскание алиментов с данного вида дохода не производилось, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона был произведен перерасчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. Учет такого дохода как вмененный доход имеет значение исключительно в целях налогообложения. При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, размер алиментов (задолженности) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Также пояснила, что в части указания мирового судьи, выдавшего судебный приказ, была допущена опечатка, а ответ на заявление ФИО2 был дан в декабре 2016 года в связи с большой загруженностью.

Заинтересованные лица ФИО3, Шаманских И.Д., извещенные о времени и месте судебного заедания, в суд не явились.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 42 Краснокаменского района Читинской области, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, начиная с 17 января 2007 года и до совершеннолетия ребенка.

5 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

28 сентября 2012 года указанное исполнительное производство передано в Ингодинский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и 15 октября 2012 года принято к исполнению, присвоен новый регистрационный номер №.

10 апреля 2013 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В связи с поступлением от взыскателя информации о наличии у должника неучтенных при удержании алиментов, сведений о регистрации ФИО2 с 4 марта 2008 года в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог по упрощенной системе (налог на вмененный доход), 29 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 4 марта 2008 года по 30 января 2013 года (по день наступления совершеннолетия ребенка) исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации – <данные изъяты>., о чем вынесено соответствующее постановление.

5 августа 2016 года ФИО2 обратился в Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением, в котором указывал, что за указанный период времени он уплачивал алименты с заработной платы в <данные изъяты> и производилось удержание пенсии с пенсии по линии <данные изъяты> и просил произвести перерасчет задолженности по алиментам согласно налоговым декларациям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 декабря 2016 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано в связи с необоснованностью.

Кроме того, 8 декабря 2016 года в адрес ФИО2 направлено письменное сообщение старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г. Читы, в котором разъяснялось, что налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, представляемые в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. Также разъяснено, что алименты, удержанные за период работы в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> а также с пенсии по выслуге лет, не могут быть засчитаны в счет погашения задолженности, которая сложилась за время регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласие с указанными постановлением и сообщением послужило основанием для предъявления ФИО2 настоящего административного искового заявления.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО2 направлено в суд через организацию почтовой связи 8 декабря 2016 года и поступило в суд 22 декабря 2016 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 2, 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

В соответствии с пунктом 1 данного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Согласно подпункту «з» пункта 2 названного к таковым доходам отнесены, помимо прочего, доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемые за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененный доход – это потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 17-П, выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

С учетом изложенных правовых норм, отказ судебного пристава-исполнителя в перерасчете задолженности по алиментам исходя из сведений в представленных налоговых декларациях, а также разъяснения старшего судебного пристава о том, что способ определения вмененного дохода не может применяться при расчете суммы алиментов, являются правомерными, основанными на нормах российского законодательства, поскольку сумма дохода должника, указанная в налоговой декларации, является не реальным, а вмененным на будущее время доходом, определенным для целей налогообложения.

Принимая во внимание, что в службу судебных приставов не были представлены допустимые доказательства о фактических ежемесячных доходах, подтверждающие его реальный доход, судебным приставом-исполнителем обоснованно не был произведен перерасчет задолженности по алиментам, определенной исходя из размера среднемесячной заработной платы, на основании только налоговых деклараций.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не приобщил в материалы исполнительного производства налоговые декларации, подлежат отклонению, поскольку в представленном в суд исполнительном производстве указанные декларации имеются. Указание ФИО2 о том, что с него удерживались алименты с заработной платы в <данные изъяты> и с пенсии, не имеет значения, поскольку, как подтвердил сам административный истец, алименты с доходов от предпринимательской деятельности, он не уплачивал.

Ссылка в административном иске на то, что ФИО2 ничего неизвестно о судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, указанном в обжалуемом постановлении и сообщении старшего судебного пристава, не принимается во внимание, поскольку в части наименования мирового судьи была допущена описка, о чем 12 января 2016 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом следует отметить, что в рамках настоящего административного дела не рассматривается вопрос относительно арифметической верности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета в постановлении от 29 июля 2016 года, а разрешается лишь вопрос о правомерности непринятия к перерасчету задолженности дохода должника в соответствии с данными налоговых деклараций. Вместе с тем, административный истец не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его реальный доход.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Ингодинскому районному отделу судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2017.