Решение № 2-2540/2021 2-2540/2021~М-1583/2021 М-1583/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2540/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001564-80

Производство № 2-2540/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено 27.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 25.10.2019 по адресу: <...> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №***. Причиной залива является авария в *** а именно - срыв крана на бачке унитаза. Ответчик является собственником квартиры по адресу: ***

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 155287 руб. 33 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 155287 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4305 руб. 75 коп.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Истец, ответчик, третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2019 по адресу: *** произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное собственником жилого помещения ФИО3 в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № *** (л.д. 26-27)

Из акта от 28.10.2019, составленного представителем Управляющей жилищной компании «Радомир-Инвест», причиной залива является авария в кв. ***, в которой произошел срыв крана на бачке унитаза (л.д.19).

Из копий правоустанавливающих и иных документов, представленных в материалы дела на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что квартира по адресу: *** представляет собой коммунальную квартиру, по состоянию на 25.10.2019 собственниками жилого помещения в равных долях являлись ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО5 и ФИО4

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 155287 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 23.12.2019 (л.д. 14)

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине собственников квартиры № 55 по ул. Сыромолотова в г. Екатеринбурге, обратного суду не доказано, при этом, учитывая, что требования истцом заявлены только к ФИО1, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 51 762 руб. 45 коп. (155287 руб. 33 коп. / 3)

С силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4305,75 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 433 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» с ФИО1 ущерб в размере 51 762 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 433 руб. 82 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная