Решение № 2-945/2019 2-945/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-945/2019

Дело № 2-945/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 23 апреля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указало, что 03.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген» государственный знак 000 регион. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак 000 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО 000. По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП обратился в свою страховую компанию – САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая произвела выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от собственника поврежденного транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак 000 регион, в размере 15 721 рублей 70 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший обратился в САО «ВСК» с претензией и экспертным заключением. На основании указанных документов САО «ВСК» провело рецензию представленного экспертного заключения, поручив ее проведение ООО «Ранэ». На основании экспертного заключения ООО «Ранэ» от 15.06.2017 года, сумма восстановительного ремонта составила 36 800 рублей 00 копеек, но так как ранее САО «ВСК» произвело выплату в размере 15 721 рублей 70 копеек, то сумма доплаты составила 35 745 рублей 20 копеек. Ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается копией полиса ОСАГО 000. Таким образом невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 51 466 рублей 90 копеек. Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 51466 рублей 90 копеек, взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рубля 01 копейку, взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, причин не явки суду не сообщили, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.н.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Ниссан Патфаиндер»» государственный регистрационный знак 000 регион, находившегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак 000 регион под управлением И И.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, что подтверждается справками о ДТП от 03.05.2017.

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак 000 регион причинены механические повреждения.

Согласно платежных поручений № 22210, 40183 от 26.05.2017 года и 19.06.2017 года САО «ВСК» перечислило страховую выплату И А.А. в размере 51 466, 90 рублей.

Из платежного поручения от 27.06.2017 №006990 следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило денежные средства в размере 51466, 90 копеек.

Согласно платежного поручения № 246333 от 18.03.2019 года СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 1 744,01 рублей.

Из страхового полиса серия ЕЕЕ 000 следует, что ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак 000 регион.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 744 руб 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, т.е. в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение убытков в порядке регресса 51 466, 90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 744,01 рублей, всего 54 210, 91 (пятьдесят четыре тысячи двести десять рублей 91 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А.Киндт