Решение № 2-11/2018 2-11/2018(2-553/2017;)~М-519/2017 2-553/2017 М-519/2017 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-11/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

при секретаре Рябченко М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 08 апреля 2013 года между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и информационного графика платежей, по условиям которых ФИО2 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до 07 апреля 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом 29 %, суммой ежемесячного платежа 3174 рубля 19 копеек и датой ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом 08 числа каждого месяца.

Так же между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для учета поступающих денежных средств банк открыл счет заемщику.

ФИО4 получил денежные средства и принял условия кредитного договора.

Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик не исполнял обязанности по своевременному осуществлению предусмотренных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем на 31.10.2016 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 166 149 рублей 67 копеек.

В соответствии с п.3.7.1 правил, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании чего просят взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 149 рублей 67 копеек и расходы по оплате госпошлины 4522 рубля 99 копеек.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее доверитель исковые требования не признает в виду того, что ему не было известно о том, что Банк объявлен банкротом, ни устно, ни письменно его об этом никто не уведомил. Пока Банк существовал он (ФИО4) исполнял свои обязанности в полном объеме и своевременно вносил платежи. В связи с тем, что последний платеж по кредитному договору был произведен в апреле 2014 года, то есть более трех лет, а дальнейшее погашение долга произошло не по вине ее доверителя, проси суд применить общий срок исковой давности.

Представитель истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвует, представив ходатайство в котором исковые требования поддерживают в полном объеме и просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.4).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 08.04.2013 года между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком до 07.04.2018 года со среднегодовой переплатой по кредиту 29% (л.д.14-20).

Для обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.21).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от08.04.2013 г. (л.д.13).

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2916 года составляет 166 149 рублей 67 копеек (л.д. 8-9).

Указанная сумма включает в себя: задолженность по основному долгу – 89 560 руб. 99 коп., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 66 615 руб. 79 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей – 9 972 руб. 89 коп. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела видно, что поручитель ФИО3 умерла 27 ноября 2017 года, что подтверждается записью акта о смерти №248 от 30 ноября 2017 года (л.д.71).

Согласно сообщению нотариуса Духовщинского нотариального округа от 01.06.2018 года, наследственное дело после смерти ФИО3, умершей 27.11.2017 г. не заводилось (л.д.104,107).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области от 22.06.2018г. видно, что в отношении ФИО3 сведения о наличии объектов налогообложения в информационном ресурсе инспекции отсутствуют (л.д.121).

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследники и наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствуют.

Доводы представителя истца о применении срока исковой давности являются несостоятельными, по следующим основаниям, поскольку при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, в соответствии со ст.196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности. Данный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43.

05.05.2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.75-78).

Определением мирового судье судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 29.05.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

30.08.3017 года в Духовщинский районный суд было подано исковое заявление о ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д.31).

Таким образом, датой обращения истца за защитой нарушенного права следует считать 05.05.2017 года.

Согласно расчету задолженности по кредиту последняя оплата произведена ответчиком 11.04.2014 г. (л.д.8-12), а в соответствии с условиями кредитного договора (графика платежей) следующая после апреля 2014 года оплата должна быть произведена 08.05.2014 года, таким образом просрочка должника возникла с 08.05.2014 г.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 05.05.2014 г., срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в сумме 4522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 г. в размере 166149 (сто шестьдесят шесть тысяч сто сорок девять) рублей 67 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А.Евсеев