Решение № 12-472/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-472/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 23.05.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш* в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш* от дата УИН №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что дата в 19 час. 03 мин. на улице (автодороге) по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки *** собственником которого является ФИО1, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес121, в нарушение п.9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку на участке, где зафиксировано административное правонарушение, отсутствует дорожная разметка. ФИО1 определила середину проезжей части, и с учетом требования п. 9.1 ПДД РФ, заняв крайнее левое положение на проезжей части, совершила маневр поворота налево. Считает постановление необоснованным, просит отменить, административное преследование прекратить. Кроме того, ФИО1 подала ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку постановление ею было получено лишьдата.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «За истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что оснований для восстановления срока на обжалования и удовлетворения жалобы не усматривается, а причины, по которым ФИО1 пропущен срок обжалования постановления, являются не уважительными. На имеющемся фотоматериале отображено, что водитель совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушены требования п.9.2 ПДД РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из жалобы следует, что копия постановления от дата заявителем была получена дата. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о более раннем получении обжалуемого постановления ФИО1, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления от ЦАФАП в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором №..., указанная корреспонденция не была вручена ФИО1, а передана на временное хранение дата почтовому отделению адрес №....

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен по уважительным причинам, а потому имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и восстановления срока на обжалование постановления.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из представленных суду материалов видно, что дата в 19 час. 03 мин. специальным техническим средством «*** с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, было зафиксировано нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, водителем автомобиля марки ***. Собственником автомобиля является ФИО1

дата должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш* в отношении собственника автомобиля ***, ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Суду представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что, управляя транспортным средством ***, ФИО1 двигается по адрес, дата в 19 часов 03 минут в третьем ряду, выезжая за пределы второй полосы движения, т.е. на полосе встречного движения, что является нарушением п.9.2 ПДД РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании доказательства невиновности, а также соблюдения требований п.9.2 ПДД РФ ФИО1 не представлено. Доводы ФИО1 об отсутствии видимой разметки на дороге по адрес в адрес не ставят под сомнение вынесенное постановление, поскольку отсутствие разметки не предоставляет водителю право двигаться по полосе встречного движения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш* от дата делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш* от дата делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Теренин