Решение № 2-2855/2017 2-2855/2017~М-2941/2017 М-2941/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2855/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ереминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2855/2017 по исковому заявлению ООО «Ве-Ра» к Стефанкову И..С. о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Ве-Ра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 08.12.2016 г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка на перевозку автомобильным транспортном, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, из которых 84000 рублей были выплачены в качестве предоплаты по договору. Пунктом 18 договора установлено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, произошедшую по его вине с момента принятия груза и до момента передачи грузополучателю. 16.12.2016 г. между ИП ФИО1 и ИП НПА. был заключен договор-заявка на перевозку грузов. 19.12.2016 г. ИП НПА получил груз на заводе ООО «Долина» и по настоящее время в место разгрузки (г. Томск) не прибыл. 29.12.2016 г. истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту пропажи товара, до настоящего времени груз не найден. Просит суд взыскать с ответчика, который в настоящее время прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сумму ущерба в размере 84000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6443 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2913 рублей 31 копейка, расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ве-Ра» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (к таким выводам суд приходит исходя из того, что по сведениям отдела УФМС России по Тульской области в Щекинском районе, ФИО1 проживает по адресу <адрес>, повестка с извещением о времени проведения по делу судебного заседания возвращены в адрес суда за истечением срока хранение). Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Судом установлено из договора-заявки от 08.12.2016 г. на перевозку груза автомобильным транспортом, что исполнитель ИП ФИО1 и заказчик ООО «Ве-Ра» заключили договор на перевозку груза из ООО «Долина», <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оплата установлена в размере <данные изъяты> рублей, из них предоплата 84000 рублей. Водитель – НПА

Пунктом 18 указанного договора-заявки установлено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, произошедшую по его вине с момента принятия груза и до момента передачи грузополучателю.

Факт перечисления денежных средств от директора ООО «Ве-Ра» РСП ФИО1 в сумме 84000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору-заявке № на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 поручил перевозчику – индивидуальному предпринимателю и водителю НПА перевезти груз из <адрес> в <адрес>.

Указанный груз водителем НПА в <адрес> грузополучателю доставлен не был, в связи с чем, директор ООО «Ве-Ра» обратился к начальнику ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении мошеннических действий, похищении товара на сумму <данные изъяты> и предоплаты за транспортные услуги диспетчеру в размере 84000 рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.10.2017 г. следует, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2017 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору перевозки при том, что получил предоплату за выполнение договора, в связи с чем, истцу действиями ФИО1 причинен ущерб на сумму 84000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательств по договору перевозки и причинении ущерба имуществу истца, причиненный истцу ущерб не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ООО «Ве-Ра» ущерб на сумму 84000 рублей должен быть взыскан с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в сумме 6443 рубля 64 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2913 рублей 31 копейку.

Как следует из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Ве-Ра» и ФИО2, а также расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору, истец оплатил представителю, в том числе, за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО1, представление интересов заказчика в судебных органах по вышеуказанному исковому заявлению 10000 рублей.

Данные расходы суд находит завышенными. С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, исходя из объёма выполненной работы по оказанию представителем юридических услуг истцу, с учетом сложности дела, принимая во внимание, что представитель истца не участвовал в судебном разбирательстве, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца за оказание истцу юридических услуг для защиты его интересов в суде 5000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2913 рублей 31 копейка, несение которых подтверждено чеком-ордером от 23.10.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Стефанкова И..С., <данные изъяты> в пользу ООО «Ве-Ра» причиненный ущерб в размере 84000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6443 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2913 рублей 31 копейка, а всего 98356 рублей 95 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей ООО «Ве-Ра» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись