Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-281/2019

Копия Дело № 2-281/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 24 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что 12 октября 2006 года на основании договора купли-продажи приобрела квартиру по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий произвела реконструкцию своего жилого помещения, в результате чего площадь квартиры увеличилась. Квартира соответствует жилищным нормам и правилам, находится в пределах границ своего земельного участка. Просит признать за собой право собственности на указанную квартиру, указав площадь квартиры 68 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации Октябрьского муниципального района ФИО3 в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п.1.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, положения которой распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договора купли-продажи от 12 октября 2006 года ФИО1 приобрела квартиру № по <адрес> (л.д.23-24).

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.13) следует, что право собственности на квартиру № по <адрес> зарегистрировано за ФИО1(л.д.10).

Согласно данным технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» в настоящее время общая площадь жилого помещения квартиры составляет 68 кв.м. (л.д.12-14).

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, находится в собственности ФИО1 (л.д.22).

Оценивая все вышеизложенные письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что с целью улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию своей квартиры, в связи, с чем общая площадь квартиры изменилась и в настоящее время составляет 68 кв.м.

Как следует из справки отдела архитектуры и градостроительства спорная квартира соответствует генплану застройки согласно СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», сведений о разрешении на строительство, реконструкцию спорного дома в отделе архитектуры и градостроительства не имеется (л.д.6), в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится.

Из заявления ЮАИ, ЛМВ, БИД, проживающих на смежных земельных участках, следует, что квартира ФИО1 находится в пределах земельного участка истца, претензий они не имеют (л.д.7,8,9).

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, из объяснений истца и документов, исследованных в судебном заседании, что ФИО1 произвела реконструкцию квартиры, в результате чего жилая и общая площадь квартиры изменилась, и составляет в настоящее время 68 кв.м., надлежащим образом правоустанавливающие документы не оформила. В связи с тем, что спорная квартира не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором возведена эта квартира, передана в собственность истца, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированную спорную жилую квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, и обоснованны, в связи, с чем подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в реконструированном виде на квартиру № общей площадью 68 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь В.В.Агафонова