Решение № 2-2340/2017 2-2340/2017~М-1644/2017 М-1644/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2340/2017

Дело 2-2340(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 29.03.2013 г. от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление (оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условие: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи настоящего заявления заключить Договор о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки RenaultMegane, VIN №, 2012 года выпуска на следующих условиях: сумма кредита 554 611 рублей, срок кредита до 02.04.2018 г., процентная ставка в размере 15,5 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13 341 рублей по 1 календарным дням каждого месяца, неустойка 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.1 Заявления договор о предоставлении кредита является заключенным заемщиком с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1.2 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий. В соответствии с п. 5.2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог банку автомобиль. Договор о залоге заключается путем предоставления заемщиком Банку заявления, содержащегося в том числе предложение (оферту) заемщика заключить договор о залоге, и акцепта этой оферты банком путем совершения действий по принятию автомобиля в залог, а именно – вручения заемщику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо отправки заемщику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. На основании п. 1.7 Общих условий, дата вручения заемщику письма-извещения о принятии автомобиля в залог, либо дата отправления Банком по адресу регистрации, указанному в заявлении письма-извещения о принятии автомобиля в залог по адресу регистрации, указанному в заявлении является датой заключения договора о залоге. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 554 611 рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет заемщика № открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк». Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 09.01.2017 г. сумма задолженности по кредиту составляет 261 155,56 рублей, в том числе: 230 566,97 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 173,39 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5861,08 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 24 554,12 рублей – штрафные проценты. 28.12.2016 г. в адрес заемщика было направлено требование № о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение трех рабочих дней с даты получения требования. В добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена, для урегулирования вопроса о порядке исполнения требования заемщик в офис банка не явился. В данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования, текущая задолженность переоформлена в просроченную. Сторонами была согласована залоговая оценка в размере 654 611 рублей. Однако, размер определенный сторонами в процессе заключения кредитного договора и договора залога, не является разумным, учитывая срок, прошедший с момента заключения такого договора, состояние автомобиля, на который истец просит обратить взыскание. Для установления начальной продажной цены предмета залога, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля и коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска, при среднем пробеге от 60 000 км до 75 000 км (по 15 000 км в год), срок эксплуатации не более 5 лет составляет 0,52. Стоимость нового автомобиля 2013 г., согласно договору купли-продажи № от 29.03.2013 г. на момент его приобретения, составляла 654 611 рублей. С учетом указанного выше коэффициента, стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 340 397,72 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 28.12.2016 г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 01.04.2013 г. по состоянию на 09.01.2017 г. в размере 261 155,56 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: RENAULT MEGANE, VIN №, 2012 года выпуска, переданный ФИО1 в качестве обеспечения по кредитному договору от 01.04.2013 г., заключенному в АО «ЮниКредит Банк», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 340 397,72 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» госпошлину в сумме 11 811,56 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Определением суда от 03.07.2017 г. вучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, представлена справка АО «ЮниКредит Банк» об исполнении всех обязательств по кредитному договору от 01.04.2013 г.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что в июне 2017 г. он на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, приобрел автомобиль RENAULT MEGANE, VIN №, 2012 года выпуска, за 360 000 рублей, о том, что автомобиль является залогом ему было известно. Для того чтобы погасить кредит ответчик и продал данный автомобиль. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что 29.03.2013 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 554 661 рублей, сроком до 02.04.2018 г. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Ежемесячный платеж должен быть совершен по 1 календарным дням каждого месяца в размере 13 341 рублей (л.д.21-23).

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства на счет №, открытый Банком ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.40-58).

В соответствии с п. 6 Заявления сумма 554 611 рублей переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «Сатурн-Р» по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 29.03.201 г.

Поскольку ответчик допустил нарушения условий кредитного договора в части возврата кредита по сумме платежа и срокам оплаты, 28.12.2016 г. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (л.д.59), ответа на которое не последовало.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору задолженность по состоянию на 09.01.2017 г. составляет 261 155,56 рублей, в том числе: 230 566,97 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 173,39 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5861,08 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 24 554,12 рублей – штрафные проценты.

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту заемщик предоставил Банку автомобиль марки RENAULT MEGANE, VIN №, 2012 года выпуска, в залог путем заключения Договора о залоге (п. 5.2 Заявления) от 29.03.2013 г.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, автомобиль марки RENAULT MEGANE, VIN №, 2012 года выпуска, 09.04.2013 г. поставлен на регистрационный учет, собственником является ФИО1, иных регистрационный действий с транспортным средством не производилось (л.д.89).

Однако, из пояснений третьего лица ФИО2 следует, он приобрел у ответчика спорный автомобиль в июне 2017 г.

Так, согласно Договора купли-продажи от 05.06.2017 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, автомобиль RENAULT MEGANE, VIN №, 2012 года выпуска, был продан последнему за 360 000 рублей. ТС на регистрационный учет в ГИБДД поставлен не был.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT MEGANE, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 340 397,72 рублей.

Как следует из справки АО «ЮниКредит Банк» от 06.06.2017 г., 01.04.2013 г. ФИО1 заключил кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк» на сумму 554 611 рублей на срок до 02.04.2018 г. на покупку автомобиля Renault, модель Megane, VIN номер автомобиля №. В настоящий момент все обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора должником погашена задолженность по кредитному договору от 01.04.2013 г., в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства по делу, а также принимая во внимание долгосрочность и характер суммы займа, оплату задолженности, отсутствие суммы долга, на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности. Поскольку согласно справки истца, обязательства перед банком исполнены ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание, что обязательства перед банком ответчиком исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT MEGANE, VIN №, 2012 года выпуска.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На момент обращения истца с иском в суд у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, которая была погашена им уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у Банка имелись законные основания для подачи иска о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Тогда как отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество послужило добровольное удовлетворение требований со стороны ответчика по погашению задолженности, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 811,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскатьс ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 811рублей 56копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись копия верна Судья