Решение № 12-64/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело № 12-64/20

УИД 26RS0029-01-2020-001135-03


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2020 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Сытник Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде по адресу: <адрес>, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, нарушила п. 12.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, допустила стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.12. ПДД РФ - место для остановки трамвая.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что материалы дела не содержат сведений о том, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъёмки.

Фактическое задержание транспортного средства и помещение на специализированную стоянку производилось без составления протокола об административном правонарушении и без вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснились права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Кроме того, не установлено место совершения административного правонарушения, не зафиксировано место расположения транспортного средства, а также расстояние до дорожного знака 5.17 ПДД РФ.

Просит суд постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явилась, хотя заблаговременно и надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте слушании дела, от которого поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив дело об административном правонарушении в полном объеме, обозрев видеозапись, суд пришел к следующим выводам.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ФИО1 обжалует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба получена судом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования, соблюден.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Положения п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Из смысла ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, нарушила п. 12.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «Рено-Сандеро», регистрационный знак <***>, допустила стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.12. ПДД РФ - место для остановки трамвая.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, нарушила п. 12.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «Рено-Сандеро», регистрационный знак <***>, допустила стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.12. ПДД РФ - место для остановки трамвая.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующей видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями, ФИО1 пытается избежать административной ответственности, что недопустимо.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Ф.Н. Бегиашвили