Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-1314/2023;)~М-892/2023 2-1314/2023 М-892/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело № 2-116/2024

УИД 47RS0003-01-2023-001189-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 25 января 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой С.Ю., секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 05.06.2021 в размере 1 109 834,45 рубля, из которых сумма основного долга – 1 048 140,11 рублей, сумма просроченных процентов – 58 791,44 рубль, сумма процентов на просроченный основной долг – 2902,90 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 749 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки РЕНО/RENAULT KAPTUR, VIN: № ******, год выпуска: ******, цвет: красный черный, мотивируя тем, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 357 699,89 рублей. Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита составил 60 месяцев, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности, процентная ставка по кредиту составила 17,2% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 07.06.2023 образовалась задолженность. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), направленные в её адрес по последнему известному месту жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Кроме того судом были предприняты меры извещения ответчика ФИО2 посредством телефонограмм, однако ответчик уклонялась от принятия судебных повесток посредством телефонограмм.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В материалы дела представлены заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, график платежей, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика.

Таким образом, судом установлено, что 05.06.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № ******, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 1 357 699,89 рублей, с процентной ставкой 17,20% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору потребительского кредита, является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. (п.п. 1,2,4,6,10,11 Индивидуальных условий потребительского кредита). (л.д. 15-28)

Ответчик обязалась возвращать кредитные денежные средства путем внесения ежемесячного платежа в размере 33 914,16 рублей согласно подписанному графику платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства по заявлению клиента в размере 1 209 000 рублей (стоимость транспортного средства), 22 813 рублей (страховая премия по договору страхования), 19 344 рубля (оплата услуги доп. продукта от автосалона), 2000 рублей (оплата услуги доп. продукта от автосалона), 39 373,30 рубля (оплата услуги страхование от несчастных случаев и болезней), 65 169,59 рублей (оплата услуги страхование на случай потери работы), что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 9)

Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, допустила нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно графику платежей (л.д. 25-26), что привело к образованию задолженности.

Последний платеж по договору произведен ответчиком 19.04.2023 в размере 10 000 рублей.

По состоянию на 07.06.2023 задолженность ответчика по договору потребительского кредита составила 1 109 834,45 рубля, из которых сумма основного долга – 1 048 140,11 рублей, сумма просроченных процентов – 58 791,44 рубль, сумма процентов на просроченный основной долг – 2902,90 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, а также условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 07.06.2023.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Кроме того, размер процентной ставки за пользование кредитом на основании ст. 421 ГК РФ был согласован между сторонами при заключении кредитного договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ****** от 05.06.2021 в размере 1 109 834,45 рубля, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от 05.06.2021 обеспечивалось залогом транспортного средства марки РЕНО/RENAULT KAPTUR, VIN: № ******, год выпуска: ******, цвет: красный черный.

Также установлено, что указанное транспортное средство с 05.06.2021 по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Истцом в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № ****** от 05.06.2021.

Пунктом 10.3.2 Общих условий договора потребительского кредита, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. (л.д. 41-51)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога не установлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, поскольку доказательств исполнения ответчиком требований истца не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № ****** от 05.06.2021, суд, в соответствии с указанными положениями ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль марки РЕНО/RENAULT KAPTUR, VIN: № ******, год выпуска: ******, цвет: красный черный, путем реализации на публичных торгах, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 749 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 14.06.2023. (л.д. 5)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 19 749 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ******, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 05.06.2021 в размере 1 109 834,45 рубля, в том числе сумму основного долга – 1 048 140,11 рублей, сумму просроченных процентов – 58 791,44 рубль, сумму процентов на просроченный основной долг – 2902,90 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 749 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки РЕНО/RENAULT KAPTUR, VIN: № ******, год выпуска: ******, цвет: красный черный, г/р/з № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ****** года рождения, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 01.02.2024.