Решение № 2-30/2018 2-30/2018(2-5082/2017;)~М-4303/2017 2-5082/2017 М-4303/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-30/2018

Дело № 2-30/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность от <Дата>,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее- ООО «Жилищник») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Жилищник» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата> и является организацией по обслуживанию жилищного фонда на территории Заводского района г.Саратова. На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколов <№> от <Дата>, собственниками указанного дома с ООО «Жилищник» был заключен договор управления от <Дата>. В связи с чем ООО «Жилищник» фактически предоставляло жилищно - коммунальные услуги с <Дата>.

<Дата> решением Заводского районного суда г.Саратова признаны недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколов <№> от <Дата>, договор управления от <Дата> признан ничтожным. Однако, начиная с <Дата>, на основании заключенных с ресурсоснабжающими и иными специализированными организациями договоров, ООО «Жилищник» оплачивало работы и услуги, оказанные потребителям, проживающим в <адрес> г.Саратова.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, оформленном протоколом от <Дата>, было принято решение о заключении договора управления с ООО «Жилищник» с <Дата>. На основании этого решения собственников ООО «Жилищник» в настоящее время осуществляет управление указанным многоквартирным домом и предоставляет жилищно - коммунальные услуги.

ФИО2 является собственником жилого помещения площадью 67 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>.

С <Дата> по <Дата> ответчику за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги было начислено 33 481 рублей 67 копеек, а за период с <Дата> по <Дата> за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги начислено 22 016 рублей 08 копеек.

В связи с тем, что ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 33481 рубль 67 копеек по оплате фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг <адрес>, задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 22016 рублей 08 копеек по оплате содержания жилья, ремонта жилья и коммунальных услуг <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 1865 рублей.

В судебном заседании представителем истца исковые требования уточнены, окончательно истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилищник» задолженность по оплате за фактически оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 16624 рубля 51 копейка, задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 18671 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, дав пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ООО «Жилищник» учтены при уточнении исковых требований произведенные за рассматриваемый период оплаты ФИО2 ресурсоснабжающим организациям, а также ТСН «Энтузиаст –Ч10».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представив письменные возражения. В судебном заседании также пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактически оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата>. Также полагает, что истцом не подтверждено проведение ремонтных работ общедомового имущества, не доказана обоснованность проведения ремонтных работ. Кроме того, считает, что истцом представлены двойные платежи к оплате, входящие в состав расходов по содержанию общедомового имущества. Ответчик также полагает, что оплата за электроэнергию на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета является завышенной, в связи с чем начисление оплаты должно производиться по нормативу Оплата за лифтовое хозяйство должна включаться в состав содержания общедомового имущества и должна быть включена в смету расходов по содержанию многоквартирным домом, а именно в сложившийся тариф «содержание жилья»-22,5. В связи с чем полагает необходимым исключить из представленного расчета задолженность в размере 10317 рублей 71 копейку. Ответчик просит принять во внимание значительное снижение качества коммунальных услуг, в связи с чем полагает необходимым освободить ее от оплаты по статье расходов «содержание общего имущества», снять с начисления за «расходы на текущий ремонт» в сумме 98039 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования, предъявленные к ФИО3, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей до 10.08.2017 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами(ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Жилищник» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата> и является организацией по обслуживанию жилищного фонда на территории Заводского района г. Саратова.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколов <№> от <Дата>, собственниками указанного дома с ООО «Жилищник» был заключен договор управления от <Дата>. В связи с чем ООО «Жилищник» фактически предоставляло жилищно - коммунальные услуги с <Дата>.

<Дата> решением Заводского районного суда г.Саратова признаны недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в шогоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколов <№> от <Дата>, договор управления от <Дата> признан ничтожным.

Судом установлено, что начиная с <Дата> по <Дата> ООО «Жилищник» оплачивало работы и услуги, оказанные потребителям, проживающим в <адрес> г.Саратова, что подтверждается договорами, заключенными с ресурсоснабжающими и иными специализированными организациями.

Доказательств оказания услуг в указанной период иной управляющей организацией суду не представлено.

К доводу ответчика ФИО2 о неосновательном взимании задолженности за фактически оплаченные жилищно-коммунальной оплаты за период с <Дата> по <Дата> суд относится критически.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсюда убытки есть неблагоприятные изменения в имуществе лица, выражающиеся в произведенных им расходах, в утрате или повреждении его имущества, недополучении доходов, которые оно должно было получить.

Возмещение убытков как универсальная мера (форма) гражданско-правовой ответственности применяется в обязательственных правоотношениях. Общая обязанность возместить убытки неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств или нанесенного вреда возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период и об отсутствии задолженности ответчик в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Также не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность оказанных услуг.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за фактически оказанные услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, за период с <Дата> по <Дата>, суд считает обоснованными требования истца о возмещении затрат, произведенных на оплату заключенных договоров с ресурсоснабжающими и иными специализированными организациями для нужд потребителей в размере 16624 рубля 51 копейка.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, оформленном протоколом от <Дата>, было принято решение о заключении договора управления с ООО «Жилищник» с <Дата>.

На основании этого решения собственников ООО «Жилищник» в настоящее время осуществляет управление указанным многоквартирным домом и предоставляет жилищно - коммунальные услуги.

Указанное решение общего собрания на момент рассмотрения искового заявления не отменено, при этом доводы ответчика об обжаловании решения собрания не имеют правового значения.

Суд, оценивая представленный расчет задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата>, приходит к выводу о том, что он является правильным, произведен в соответствии с требованиями закона.

Согласно протоколу <№> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, <адрес>, от <Дата>, утвержден тариф на «содержание жилья» в размере 17,43, тариф на «текущий ремонт» в размере 3,72 рубля.

Судом установлено, что расчет задолженности ФИО2 по данным статьям производился с учетом указанных тарафов, что суд находит верным.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты по статьям «текущий ремонт», «содержание общего имущества» в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, суд считает необоснованными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг ответчик в ООО «Жилищник» не обращалась.

Суд также полагает не основанными на требованиях закона доводы ответчика о необходимости начисления платы за электроэнергию по нормативу при наличии общедомового прибора учета.

Довод ответчика о двойных платежах, входящих в состав расходов по содержанию общедомового имущества, суд также находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от <Дата><№>, с <Дата> расходы на общедомовые нужды переведены из коммунальных в жилищные услуги и входят в состав содержания жилья.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Частью 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ) определено, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленных субъектом РФ по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения указанных расходов, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Жилищник» произвело первоначальное включение расходов за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в плату за содержание жилого помещения без решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в апреле 2017 года, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1258 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» задолженность по оплате за фактически оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 16624 рубля 51 копейка, задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 18671 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года.

Судья О.А. Асмолова