Решение № 2А-614/2018 2А-614/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-614/2018

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело № 2а-614/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело №а-614/2018 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование заявленных требований начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>) в административном исковом заявлении сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральными законами РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, назначенное ФИО1 наказание снижено до 3-х лет 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

По указанным основаниям в административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, с учетом характеристики и данных о личности ФИО1, просит суд установить за ним административный надзор сроком на 8 лет, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, извещенный о его времени и месте, который отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Суд признал явку ФИО1 по участию его в рассмотрении данного административного дела об установлении за ним административного надзора, необязательной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В адресованном суду заявлении административный ответчик ФИО1 возражал в отношении удовлетворения административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, поскольку он не является злостным нарушителем и имеет 12 поощрений.

Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края и Георгиевский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, извещенные о его времени и месте, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края и Георгиевского межрайонного прокурора.

Исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 4 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 4 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 4) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.4, частью первой статьи 241, частью первой статьи 244.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральными законами РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, назначенное ФИО1 наказание снижено до 3-х лет 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, согласно приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан опасный рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, поскольку им совершено, в том числе тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на момент совершения ФИО1 тяжкого преступления, срок погашения его судимости составляет 8 лет после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком 8 лет.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Как следует из представленной административным истцом справки о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1, за период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик имеет 1 взыскание (до вступления приговора в законную силу), 12 поощрений, характеризуется положительно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете ФИО1: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно находящегося в материалах административного дела заявлению ФИО1 после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете ФИО1 выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив ФИО1 выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Вместе с тем, в силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде возложения на него обязанности по явке 1 раз в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 414.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 274, КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы Камышинского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой 1 (один) раз в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора за ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года в 17.00 часов.

Судья В.С. Дешпит



Суд:

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Дешпит Василий Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ