Определение № 33-3120/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 33-3120/2026

15-38/2026 (2-237/2026)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об возвращении жалобы

г. Омск 16 апреля 2026 года

Судья Омского областного суда Пшиготский А.И., изучив частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Омска от 27.03.2026 по делу № 2-237/2026 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Омска от 27.03.2026 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-237/2026 по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.

Судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить частную жалобу лицу, подавшему ее, в связи со следующим.

В соответствии с положениями, закрепленными ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления не подаются, но возражения относительно них могут быть включены заявителем в апелляционную (частную) жалобу.

Согласно абз. 1, 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, и определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

На основании разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении такой жалобы.

В абзаце 4 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.

Из этого следует, что действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отказе в удовлетворении заявления об ускорении дела. При этом возражения истца относительно определения могут быть включены в апелляционную жалобу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, данная частная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Омска от 27.03.2026 по делу № 2-237/2026 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Омского областного суда А.И. Пшиготский