Решение № 2А-586/2024 2А-586/2024(2А-5946/2023;)~М-4928/2023 2А-5946/2023 М-4928/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-586/2024

УИД: 51RS0001-01-2023-005902-92

Дело № 2а-586/2024

Принято в окончательной форме года 12.02.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий прокуратуры <адрес>, понуждении к устранению нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокуратуры <адрес>, понуждении к устранению нарушения прав.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направила обращение (жалобу) в прокуратуру <адрес> по факту нарушения норм Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ со стороны УФСБ России по <адрес>, которым в очередной раз был дан непродуктивный ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ее электронной почты поступило уведомление о том, что ее обращение перенаправлено прокуратурой <адрес> в адрес УФСБ России по МО. Просит признать незаконным данное действие прокуратуры <адрес>, выразившееся в направлении ее обращения в нарушение ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» № 161-ФЗ от 17.11.1995 в орган, чьи действия ею непосредственно обжаловались, обязать административного ответчика рассмотреть ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований вышеназванных законов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением от лица прокуратуры <адрес> не согласна, поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым направление обращения административного истца в адрес УФСБ России по МО не являлось нарушением федерального законодательства и законных интересов и прав ФИО1, поскольку ответ, который явился причиной ее обращения в прокуратуру, был подписан замначальника УФСБ России по МО, что указывало на неполное использование административного ресурса УФСБ России по МО, поскольку обращение ФИО1 не было рассмотрено начальником Управления. Именно поэтому и было принято решение о направлении ее обращения в адрес УФСБ России по МО. Просила в иске отказать.

Административный ответчик ФИО7 уведомлен о слушании, не явился.

Заинтересованное лицо – прокурор <адрес> ФИО8 извещен, не явился.

Представитель заинтересованного лица – УФСБ России по МО ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию прокуратуры <адрес>, полагала, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Суд, с учетом данных о надлежащем уведомлении сторон, отсутствии возражений явившихся лиц, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В силу статьи 3 Федерального закона № 59-ФЗ, правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Законом о прокуратуре регламентированы права и полномочия сотрудника прокуратуры, в том числе в сфере осуществления надзора за исполнением законодательства.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Частью 5 данной статьи запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с пунктом 3.5 вышеназванной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

При этом действительно, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7), что корреспондирует как к положениям пункта 5 статьи 10 Закона о прокуратуре так и части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1, которое зарегистрировано за №. В своем обращении ФИО1 выразила несогласие с полученным ею ответом УФСБ России по МО на ее жалобу на действия сотрудников данного Управления от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила принять меры прокурорского реагирования.

Согласно материалам из надзорного производства, представленным прокуратурой <адрес>, доводы, изложенные в обращении были проверены прокуратурой с изучением самого ответа УФСБ России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ, и оценены как не являющиеся основанием для применения мер прокурорского реагирования, в силу чего, с учетом п. 3.5 Инструкции, данное обращение было перенаправлено в адрес УФСБ России по МО для рассмотрения, принятия решения и уведомления о нем ФИО1

В данном случае суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что в рамках прокурорского надзора, исходя из норм Закона о прокуратуре оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1 не имелось, поскольку оно по существу руководителем УФСБ России по МО ранее не рассматривалась, доводов о незаконности действий руководства Управления ее обращение в адрес прокуратуры области не содержало, следовательно, у прокуратуры области имелись основания для направления обращения ФИО1 для проверки доводов заявления в адрес УФСБ России по МО для рассмотрения начальником Управления. Этот вывод основывается на том, что ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес>, получив ответ на свою жалобу на действия сотрудников УФСБ России по МО за подписью замначальника УФСБ России по МО ФИО5

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО1 прокуратурой <адрес> нарушены не были, а доводы, приведенные заявителем в обращении в прокуратуру, свидетельствуют о фактическом несогласии заявителя с содержанием ответа УФСБ России по МО, также как и в дальнейшем административный истец не согласилась с содержанием ответа за подписью и.о. старшего помощника прокурора области ФИО7 о перенаправлении ее обращения в адрес УФСБ России по МО.

При этом сроки рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой области не нарушались, правомочность действий ФИО7 по принятию решения по ее обращению и перенаправлению его в адрес УФСБ России по МО подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму, а значит, был уполномочен рассматривать обращение ФИО1, связанное с деятельностью Управления ФСБ России по МО и принимать решение по нему.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, а именно пункта 62 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в рамках рассмотрения настоящего дела суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, не предусмотрена.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий прокуратуры <адрес>, понуждении к устранению нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова