Постановление № 1-228/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Уг. дело № 1-228/2018 (11701050023000345)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 24.09.2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.

защитника - адвоката Трея С.А. представившего удостоверение № 2611, ордер № 13989,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 28.06.2018 года,

установил:

В период времени с 01 января 2018 года по 10 января 2018 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1 проходя мимо двора <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, находящегося во дворе указанного дома, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО1, зайдя во двор <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: строительную тележку одноколесную стоимостью 2500 рублей, лопату штыковую марки «Finland», стоимостью 850 рублей и накопительный бак из нержавеющей стали, стоимостью 4840 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 8 190 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб. В настоящее время он с ФИО1 примирился, материальных претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель-заместитель прокурора Сопов В.А. полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражали.

На основании изложенного, с учетом мнения участвующих лиц, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу надлежит: лопату и тележку оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- лопату и тележку оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.