Решение № 2-757/2026 2-757/2026~М-163/2026 М-163/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-757/2026

копия

№ 2-757/2026

24RS0037-01-2026-000258-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зыряновой В.В.,

при ведении протокола секретарем Сурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 05.09.2025 ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской к договору уступки прав (требований). Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, за период с 18.04.2024 по 08.09.2025 образовалась задолженность в размере 159 068,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 120 000 руб., задолженность по процентам – 39 068,03 руб., которую истец просит взыскать с ответчика; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 772 руб., почтовые расходы в размере 322,64 руб.; а также взыскать проценты, согласно ключевой ставке Центрального Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 120 000 руб. по кредитному договору за период с 09.09.2025 по дату фактического возврата задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.04.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор № об использовании банковской карты с условием кредитования счёта, установлен лимит кредитования по карте 80 000 руб., который может быть увеличен по инициативе банка, процентная ставка №% годовых по операциям безналичной оплаты покупок, совершаемых с использованием карты или ее реквизитов, №% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводам с карты и операциям с признаками «quasi-cash» в случае осуществления клиентом указанных операций с использованием карты.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем образования задолженности, в размере не менее 3% от суммы кредита, но не менее 300 руб., а при невыполнении условий льготного периода в период льготного периода кредитования, в размере не менее 3% от суммы кредита и начисленных процентов.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ФИО1 согласился с тем, что кредитором могут быть уступлены права (требования) по заключенному кредитному договору третьим лицам.

Подписывая Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкету на получение кредитно-карточного продукта, заемщик ознакомился и согласился с Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», включая дополнительные условия по дебетовым картам, являющимися в совокупности условиями Договора в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ банком в рамках кредитного договора № выдана карта №.

Пользование кредитными денежными средствами ответчиком подтверждается выпиской по карточному счету №, согласно которой ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитного лимита по карте с 23.04.2024 по 15.11.2024.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.09.2025 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ПКО «Правовой Центр «ОДА», что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований), содержащем перечень уступаемых прав.

Согласно приложению к договору сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составляла 159 068,03 руб., в том числе основной долг – 120 000 руб., проценты – 39 068,03 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2025 составила 159 068,03 руб., в том числе основной долг – 120 000 руб., проценты – 39 068,03 руб. Из расчета усматривается, что ответчиком в период с 27.04.2024 по 10.11.2024 вносились денежные суммы в счет погашения долга по договору на общую сумму 918 046,12 руб., после платежей не поступало.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями кредитного договора и представленной истцом выпиской по счету, возражений относительно суммы долга по кредиту и периода образования задолженности не поступило, документов о погашении долга полностью или в части в материалы дела не представлено. Сумма начисленных процентов и неустойки не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимита.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2024 по 08.09.2025 образовалась задолженность в размере 159 068,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 120 000 руб., задолженность по процентам – 39 068,03 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 09.09.2025 до момента фактического исполнения решения суда, суд, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 772 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 322,64 руб., оплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2024 за период с 18.04.2024 по 08.09.2025 в размере 159 068 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772 рублей, почтовые расходы в размере 322 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) по ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.09.2025 по дату исполнения обязательства включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Зырянова

В мотивированной форме решение изготовлено 1 апреля 2026 года

Копия верна. Судья