Решение № 2А-104/2017 2А-104/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

по административному делу

№ 2а-104/17
7 марта 2017 года
г. Никольск
Никольского района

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием:

представителя административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник МО МВД России «Никольский» обратился в Никольский районный суд Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивировав его следующим.

Данное лицо 20 апреля 2015 года было осуждено Никольским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, всего - к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом по ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание было назначено на основании ч. 6 ст. 88 УК РФ.

19 июля 2016 года ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В настоящее время он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 10 сентября 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, - «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», за которое 12 сентября 2016 года был привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 сутки; 23 января 2017 года совершил аналогичное административное правонарушение, за которое 24 января 2017 года был привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 суток; 6 февраля 2017 года вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 7 февраля 2017 года был привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении данного лица административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещением выезда за пределы территории субъекта РФ, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел; запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 час. до 06 час.).

Представитель административного истца - ФИО5 в судебном заседании вышеуказанный административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО2 с данным административным иском согласился.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, а также, выслушав заключение прокурора Ермакова К.А., предложившего удовлетворить рассматриваемый административный иск, суд находит вышеуказанный административный иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, орган внутренних делвправе был подать административное исковое заявление в суд об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождённых из мест лишения свободы, к числу которых относится административный ответчик.

Как следует из приговора Никольского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2015 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему было назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, всего - к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом по ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание было назначено на основании ч. 6 ст. 88 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1), если согласно ч. 3 данной статьи лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2).

Согласно справке ФКУ ИК-8 г. Пензы ФИО2, будучи совершеннолетним, был освобождён 19 июля 2016 года по отбытии срока наказания, в связи с чем у него на настоящее время имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, поэтому в отношении данного лица возможно установление административного надзора, если оно совершило в течение одного года два или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных в суд документов (справок, характеристики на ФИО2, постановлений мирового судьи) видно, что последний трижды: 12 сентября 2016 года, 24 января и 7 февраля 2017 года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (по ст. 20.21 КоАП РФ). Характеризуется он с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.

Таким образом, обстоятельства, приведённые административным истцом в административном исковом заявлении в обоснование своих требований, в судебном заседании нашли своё подтверждение, и для предупреждения совершения административными ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов имеются все основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5), при этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность ФИО2 и его поведение после отбытия наказания, суд считает обоснованным установление в отношении него ограничений, предлагаемых административным истцом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Одно из преступлений, за которые ФИО2 был осужден (предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ), согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 и п. «в» ст. 95 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления до достижения возраста 18 лет (как в данном случае), погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Предлагаемый органом внутренних дел срок административного надзора в отношении административного ответчика не выходит за пределы вышеуказанного срока погашения судимости, в связи с чем суд соглашается с ним.

Оснований для уменьшения срока административного надзора, о чём просит административный ответчик, исходя из вышеизложенных данных не имеется.

Таким образом, обстоятельства, приведённые административным истцом в административном исковом заявлении в обоснование своих требований, в судебном заседании нашли своё подтверждение, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения этого заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок два года, который исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Возложить на ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории субъекта РФ, в котором он проживает; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 час. до 06 час. следующих суток).

Разъяснить ФИО2 об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае несоблюдения им установленных судом административных ограничений и невыполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

На настоящее решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий