Решение № 2-3252/2018 2-3252/2018~М-2180/2018 М-2180/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3252/2018

Дело № 2 – 3252/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Геофиск» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 1 830 000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от 07.02.2018 г. истец приобрел право требования к ЗАО «Геофиск» в общей сумме 1 830 000 рублей. Данное право требования возникло на основании договора беспроцентного займа от 17.12.2007 г., заключенного между ЗАО «Геофиск» и ФИО1. Согласно условиям данного договора ФИО1 предоставил ЗАО «Геофиск» беспроцентный заем в размере 3 330 000 рублей сроком на 10 (десять) лет, т.е. до 17.12.2017 г. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика двумя платежами: 19.12.2007 г. - 1 010 000 рублей, 25.12.2007 г. - 2 320 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Частично заемные денежные средства были возвращены ответчиком. В период с 24.03.2015 г. по 02.02.2018 г. ФИО1 было выплачено в общей сумме 1 500 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ЗАО «Геофиск» на момент подачи настоящего искового заявления составляет 1 830 000 руб. За приобретенное право требования истец уплатил цеденту 1 000 000 руб. в момент подписания договора уступки прав требований от 07.02.2018 г. О состоявшемся переходе права требования ЗАО «Геофиск» было уведомлено 08.02.2018 г. путем вручения уведомления. Одновременно Истец потребовал погашения задолженности Ответчиком в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения уведомления о состоявшейся уступке прав требования (претензии). ЗАО «Геофиск» письменно признало существование задолженности по договору займа от 17.12.2007 г. в размере 1 830 000 руб. Однако оплату долга Ответчик до настоящего времени не произвел.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 17.12.2007 года между ЗАО «Геофиск» (заемщик), в лице генерального директора ФИО1 (займодавец), и ФИО2 подписан договор о предоставлении беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 330 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок (п. 1.1 договора); заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 10 лет с момента подписания договора (п. 2.2 договора).

В подтверждение передачи денежных средств в рамках договора от 17.12.2007 истец ссылается на копии платежных поручений: № от 19.12.2007 г. на сумму 1 010 000 руб. назначение платежа – оплата по договору от 18.12.2007; №№ от 25.12.2007 на сумму 2 320 000 руб., назначение платежа – оплата по договору от 18.12.2007.

Таким образом, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств передачи займодавцем ответчику денежных средств в рамках исполнения договора займа от 17.12.2007, т.к. оплата по платежным поручениям осуществлена по договору от 18.12.2007.

Поскольку в силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, таким образом суду не предоставлено доказательств заключения между ответчиком и ФИО2 договора займа от 17.12.2007г.

Кроме того истец указывает, что по договору уступки прав требования от 07.02.2018 оплатил ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств осуществления данной оплаты.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, и соответственно, взыскания с ответчика расходов истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворения исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме будет составлено 08 мая 2018 года.

Судья А.Н. Межецкий