Решение № 2-211/2017 2-211/2017(2-3485/2016;)~М-3418/2016 2-3485/2016 М-3418/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.01.2017 года мотивированное
решение изготовлено 16.01.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре - Шардаевой В.М.,

с участием ответчика Л. А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.А.Л. к Л. А.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

С.А.Л. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Л. А.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «Chevrolet Lanos» р/з №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «Лада-210740» р/з №, под управлением водителя Л. А.Н..

Указанное ДТП произошло по вине Л. А.Н., нарушившего п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДЦ РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и собранным по делу административным материалом.

В связи с тем, что у Л. А.Н. на момент совершения ДТП автогражданская ответственность застрахована не была, соответственно обращение С.А.Л. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения невозможно.

В связи с вышеуказанным, истец обратился в экспертную организацию - ИП. Г.В.А. Стоимость проведенного экспертного исследования составила ... (комиссия банка составила ...). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства составила ....

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись услугами Почты России, направил в адрес ответчика претензию, с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил выплатить общую сумму материального ущерба в размере .... Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо прибыло в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ и пролежав один месяц ДД.ММ.ГГГГ отправлено обратно, так как ответчик за письмом не явился.

На основании изложенного просит суд: - взыскать с Л. А.Н. в пользу С.А.Л. сумму материального ущерба в размере ...;

- взыскать с Л. А.Н. в пользу С.А.Л. стоимость услуг за проведение экспертизы в размере ...;

- взыскать с Л. А.Н. в пользу С.А.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере ...;

- взыскать с Л. А.Н. в пользу С.А.Л.. С.А.Л. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере ...;

- взыскать с Л. А.Н. в пользу С.А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...;

Истец С.А.Л. и представитель истца Р.В.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, предоставили заявлении в котором исковые требования поддержали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Л. А.Н. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Суд, в соответствии с положениями ст. 48, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования С.А.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «Chevrolet Lanos» р/з №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «Лада-210740» р/з №, под управлением водителя Л. А.Н..

Указанное ДТП произошло по вине Л. А.Н., нарушившего п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДЦ РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и собранным по делу административным материалом.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность у Л. А.Н. застрахована не была, соответственно обращение С.А.Л. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения невозможно.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Lanos» регистрационный номерной знак №, составленному Независимой оценкой ИП. Г.В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства составила ....

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика не оспаривается сторонами.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Л. А.Н. в пользу истца материального ущерба в размере ....

Так же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ....

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на оплату услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на услуги представителя по претензионной досудебной работе и судебной работе по взысканию суммы материального ущерба и судебных расходов в сумме .... Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по делу складываются из: расходов на оплату услуг оценщика в размере ..., что подтверждается представленным в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере ....

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя именно в данном гражданском деле или данном судебном заседании по делу, в связи с чем, может быть признана судебными издержками, и расходы по её составлению в размере ... подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в части оплаты государственной пошлины подтверждаются представленным в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования С.А.Л. к Л. А.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Л. А.Н. в пользу истца С.А.Л. возмещение материального ущерба в сумме ....

Взыскать с ответчика Л. А.Н. в пользу истца С.А.Л. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме ....

Взыскать с ответчика Л. А.Н. в пользу истца С.А.Л. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме ....

Взыскать с ответчика Л. А.Н. в пользу истца С.А.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Взыскать с ответчика Л. А.Н. в пользу истца С.А.Л. расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Марьев