Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-985/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Асташкина Р.Ю., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 10 октября 2017 года он является собственником жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу.

В принадлежащем ему доме на момент его приобретения была зарегистрирована ФИО3 На протяжении многих лет он пытался найти ответчицу для решения вопроса о снятии ее с регистрационного учета, но ему этого сделать не удалось. ФИО3 длительное время не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не выполняет.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения суду неизвестно. Определением суда ей назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Асташкин Р.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относят проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10 октября 2017 года, заключенного с ФИО1 Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-13).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, с 24 февраля 2005 года по настоящее время зарегистрирована ФИО3 (л.д.9).

Согласно исковому заявлению ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает на протяжении длительного времени.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 членом семьи ФИО2 – собственника жилого помещения, не является, в спорном жилом доме фактически не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Договорные отношения, которые могли бы стать основаниями для проживания, в спорном жилом помещении, у собственника дома с ответчиком отсутствуют.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Регистрация в спорном жилом помещении ответчика не позволяет истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанным выше домом.

Оценивая доводы истца, письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем полагает, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и изложенных положений жилищного законодательства суд приходит к выводу, что ФИО3, не являясь членом семьи ФИО2, в доме не проживает. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением и иного договора, предоставляющего ФИО3 право пользования данным жилым помещением, сторонами не заключалось, в связи с чем последняя прекратила право на пользование спорным жилым помещением.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование ФИО2 о признании ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, производное исковое требование о снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В.Волков