Решение № 2-3305/2020 2-3305/2020~М-3063/2020 М-3063/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3305/2020

Дело № 2-3305/2020

УИД 66RS0003-01-2020-003060-38

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04сентября2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к П о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в суд с иском к П о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указал, чтос *** состоит в браке с ФИО2 (до заключения брака – П), детей у сторон нет. С *** фактические брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется.28.03.2020сторонами было подано заявление о расторжении брака.В конце октября – начале ноября 2016 годана совместно нажитые денежные средства супругами был приобретен автомобиль <***>, 2016 года выписка, VIN***, государственный регистрационный знак ***. Автомобиль зарегистрирован на ФИО2, смомента приобретения по настоящий момент автомобиль находится в пользовании ответчика, договор купли-продажи автомобиля также находится у ответчика. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Полагает, что автомобиль подлежит передаче ответчику со взысканием в пользу истца компенсации 1/2 стоимости автомобиля.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит произвести раздел совместно нажитого имущества - <***>, 2016 года выписка, VIN***, государственный регистрационный знак ***,признав доли супругов равными, передать автомобиль ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию 1/2 доли в праве собственности на автомобиль в размере 610322,20 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представители истца - ФИО3, ФИО4, действующие на основаниидоверенности от 31.03.2020,в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля <***>, не возражали против передачи автомобиляФИО2 и взыскании с ответчика половины егостоимости в размере 610322,20 руб. В подтверждение стоимости автомобиля представили отчет об оценке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из записи акта о заключении брака ***, составленной отделом записи актов гражданского состояния Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области, 06.08.2015 между ФИО1 и П заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Как следует из искового заявления, фактические брачные отношения между сторонами прекращены ***.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** ***, брак между сторонами расторгнут ***.

Исходя из положений п. п. 1,4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Брачный договор между супругами не заключался, иным способом правовой режим общего совместно нажитого имущества не определен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль <***>, 2016 года выпуска,VIN***,государственный регистрационный знак ***. Указанный автомобиль приобретен, *** поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на имя М.О.ВБ.

В обоснование стоимости автомобиля истцом представлен отчетоб оценке от *** ***, составленный оценщиком ООО «Уральская палата оценки недвижимости» - ***10 Согласно указанному отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля <***> 1220644,40 руб.

Оценивая представленныйистцомотчет об оценке, суд принимает во внимание, что оценка произведена специалистом-оценщиком, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, оценщиком осуществлен расчет с учетом сравнительных характеристик аналогичных транспортных средств, отчет мотивирован и обоснован, составлен с учетом Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», иных нормативно-правовых актов в области оценочной деятельности, сомневаться в компетентности специалиста оснований не имеется, оценщик имеет соответствующее образование и подготовку.Иной отчет о рыночной стоимости автомобиляответчиком ФИО2 не представлен.

Судом установлено, что автомобиль <***> в пользовании ответчика, истец в данном имуществе интереса не имеет, в связи с чем полагает возможным передать его в собственность ответчика с выплатой истцу компенсации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить стоимость автомобиля <***> размере 1220644,40 руб. на основании отчета оценщика ООО «Уральская палата оценки недвижимости» - ***10, передать его в собственность ФИО2 с выплатой ФИО1 компенсации в размере 610322,20 руб.

ФИО1 понесены расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 9 601 руб. за подачу искового заявления о разделе имущества.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО2 в пользу М.К.МБ. подлежит взысканию госпошлина в размере 9303,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к П о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить между ФИО1 и П совместно нажитое имущество - автомобиль <***>, 2016 года выпуска, VIN***, признав доли равными.

Признать за ФИО2 собственности на автомобиль <***>, 2016 года выпуска, VIN***.

Взыскать с П в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли в праве собственности на автомобиль NISSANX-TRAIL, 2016 года выпуска, VIN***, в размере 610322,20 руб.

Взыскать с П в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9303,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева