Постановление № 1-144/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-144/2024

УИД:61RS0034-01-2024-001344-46 № 1-144 (2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дубовское 28 ноября 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Паплутиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Шаповалова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова В.Т.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, сожительствующего с ФИО3, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в марте 2024 года, более точная дата в ходе проверки не установлена, имея преступный умысел направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, направленных на введение распорядителя имущества в заблуждение, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе телефонного разговора сообщил ранее знакомому ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может сделать для ФИО2 водительское удостоверение тракториста с отметкой «тракторист-машинист». Будучи обманутым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, представляющем собой обочину автодороги «Дубовское-Заветное» на повороте на <адрес>, и имеющем географические координаты 47.398344, 42.852899, передал денежные средства в размере 39 000 рублей ФИО1 В результате своих преступных действий ФИО1 похитил путем злоупотребления доверием денежные средства в размере 39 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, примирение состоялось, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, в целом характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, достиг примирения с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный преступлением вред.

Потерпевший не имеет к подсудимому претензий морального и имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указал в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, его личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный, а не карательный характер.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись Е.Г. Кубракова