Решение № 2-1863/2020 2-1863/2020~М-1611/2020 М-1611/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1863/2020

Дело № 2-1863/2020 УИД 27RS0006-01-2020-002153-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 сентября 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Кнаус П.М.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ» о взыскании уплаченных за сертификат денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 27 декабря 2019 между ФИО2 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 686 244 руб.

Вместе с кредитным договором ФИО2 приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № 420188000517 от 27 декабря 2019, тариф смарт. По условиям данного договора истцом заплачена денежная сумма в размере 86400 руб.

Ознакомившись с условиями договора, истец пришёл к выводу, что не нуждается в данной услуге и принял решение расторгнуть договор, о чем уведомил ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 09 января 2020 г. Письмо ответчика об отказе в возврате денежных средств получено истцом 29 января 2020 г. Денежная сумма в размере 86 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года№ 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор заключен между сторонами 27 декабря 2019 года на срок три года.

С заявлением об отказе от договора и возврат денежных средств ФИО2 обратился к ответчику 09 января 2020 года в период действия договора. Данных о том, что в период действия договора истцу были оказаны услуги по сертификату.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о защите потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с коммерческой организацией (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 года№ 28-П, Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 года№ 1831-0), изложенного принципа возможности определения сторонами договора его условий и реализации с учетом требований и ограничений законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые направлены на защиту потребителя, запрета исполнителю устанавливать в договоре условия, ухудшающие положение потребителя в сравнении с нормами законодательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 86 400 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки требования о возврате денежных средств выполнены не был, с учетом требований ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 88 900 руб.

Истец просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за сертификат на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в размере 86400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 86400 руб., штраф в сумме 88 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика ООО «АВТОАССИСТ» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о судебном заседании извещен.

Судом установлено, что 27 декабря 2019 между ФИО2 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 686 244 руб.

Вместе с кредитным договором ФИО2 приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № 420188000517 от 27 декабря 2019, тариф смарт. По условиям данного договора истцом заплачена денежная сумма в размере 86400 руб.

Истец принял решение расторгнуть договор, направил в адрес ответчика претензию об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 09 января 2020 г. Письмо ответчика об отказе в возврате денежных средств получено истцом 29 января 2020 г.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года№ 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Договор заключен между сторонами 27 декабря 2019 года на срок три года.

С заявлением об отказе от договора и возврат денежных средств ФИО2 обратился к ответчику 09 января 2020 года в период действия договора. Данных о том, что в период действия договора истцу были оказаны услуги по сертификату.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о защите потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с коммерческой организацией (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 года№ 28-П, Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 года№ 1831-0), изложенного принципа возможности определения сторонами договора его условий и реализации с учетом требований и ограничений законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые направлены на защиту потребителя, запрета исполнителю устанавливать в договоре условия, ухудшающие положение потребителя в сравнении с нормами законодательства.

По этим основаниям, денежная сумма в размере 86 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета неустойки, она рассчитана за период с 29.01.2020 года по 03.08.2020 года и составляет 188 дней.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме 5 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 86 400 руб.

С учетом требований ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 88 900 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «АВТОАССИСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края, от которой истец освобожден, в размере 5867 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ» о взыскании уплаченных за сертификат денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за сертификат на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в размере 86400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 86400 руб., штраф в сумме 88 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 5867 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2020 г.

Судья: М.Г. Константинова