Решение № 2А-42/2020 2А-42/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-39/2020

Дело № 2а – 42/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года)

18 мая 2020 года

г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части 64044, связанного с установлением размера дополнительного материального стимулирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом последующих уточнений, просит:

- признать незаконными приказы командира в/ч 64044 от 28 марта 2016 года № 585, 25 апреля 2016 года № 847, 26 мая 2016 года № 1045, 27 июня 2016 года № 1337, 26 июля 2016 года № 1585, 26 августа 2016 года № 1830, 26 сентября 2016 года № 2004, 7 декабря 2017 года № 2716, 26 января 2018 года № 139, 26 февраля 2018 года № 446, 24 марта 2018 года № 707, 26 апреля 2018 года № 976, 28 мая 2018 года № 1162, 25 июня 2018 года № 1356, 24 июля 2018 года № 1566, 24 августа 2018 года № 1867, 25 сентября 2018 года № 2114, 26 октября 2018 года № 2473, 27 ноября 2018 года № 2757, 12 декабря 2018 года № 2901, 25 января 2019 года № 120, 26 февраля 2019 года № 393, 25 марта 2019 года № 629, 25 апреля 2019 года № 951, 27 мая 2019 года № 1168, 26 июня 2019 года № 1402, 26 июля 2019 года № 1657, 9 августа 2019 года № 150 и 22 августа 2019 года № 1899 в части установления премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март – сентябрь 2016 года и с декабря 2017 года по август 2019 года в размере 0% оклада денежного содержания, возложив обязанность на указанное должностное лицо издать приказ о её выплате за названный период в размере 25% оклада денежного содержания и через соответствующий финансовый орган произвести доплату в сумме 230 480 рублей;

- признать незаконным приказ командира в/ч 64044 от 12 декабря 2018 года № 2900 в части установления размера дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей за 2018 год, в связи с чем просил обязать указанное должностное лицо установить дополнительное материальное стимулирование за 2018 год в размере 26 000 рублей и через соответствующий финансовый орган произвести доплату в размере 13 000 рублей.

Определением суда от 18 мая 2020 года производство по административным исковым требованиям ФИО1 об оспаривании приказов командира в/ч 64044 от 28 марта 2016 года № 585, 25 апреля 2016 года № 847, 26 мая 2016 года № 1045, 27 июня 2016 года № 1337, 26 июля 2016 года № 1585, 26 августа 2016 года № 1830, 26 сентября 2016 года № 2004, 7 декабря 2017 года № 2716, 26 января 2018 года № 139, 26 февраля 2018 года № 446, 24 марта 2018 года № 707, 26 апреля 2018 года № 976, 28 мая 2018 года № 1162, 25 июня 2018 года № 1356, 24 июля 2018 года № 1566, 24 августа 2018 года № 1867, 25 сентября 2018 года № 2114, 26 октября 2018 года № 2473, 27 ноября 2018 года № 2757, 12 декабря 2018 года № 2901, 25 января 2019 года № 120, 26 февраля 2019 года № 393, 25 марта 2019 года № 629, 25 апреля 2019 года № 951, 27 мая 2019 года № 1168, 26 июня 2019 года № 1402, 26 июля 2019 года № 1657, 9 августа 2019 года № 150 и 22 августа 2019 года № 1899 на основании части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прекращено.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает на то, что воинской части были распределены денежные средства, предназначенные для производства дополнительного материального стимулирования. Вместе с тем оспариваемым приказом командира в/ч 64044 ему установлен размер дополнительного материального стимулирования в размере 13 000 рублей, что он считает незаконным и нарушающим его право на получение названной выплаты в размере 26 000 рублей, поскольку дисциплинарное взыскание к нему было применено необоснованно.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил. В заявлении от 16 мая 2020 года ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – командир в/ч 64044, Федеральные казённые учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В возражениях представители командира в/ч 64044 ФИО2 и ФКУ ЕРЦ ФИО3 просили оставить административный иск ФИО1 без удовлетворения ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В заявлении от 18 мая 2020 года представитель командира в/ч 64044 ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, признав неявку административных ответчиков неуважительной, рассмотрел дело по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ и частью 1 статьи 4 КАС РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

В соответствии с частями 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии административного иска. Причины пропуска этого срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что приказом командира в/ч 64044 от 12 декабря 2018 года № 2900 по результатам исполнения должностных обязанностей за 2018 год ФИО4 установлено дополнительное материальное стимулирование в размере 13 000 рублей. При этом в приказе указано, что основанием для установления названного стимулирования в таком размере является то, что приказом командира в/ч 64044 от 16 февраля 2018 года № 350 ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из расчётного листка за декабрь 2018 года установлено, что ФИО1 дополнительным материальным стимулированием был обеспечен 24 декабря 2018 года путём перечисления денег в банк.

Приказом командующего Западного военного округа от 7 августа 2019 года № 278 (по личному составу) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира в/ч 64044 от 9 августа 2019 года № 150 (по строевой части) последний с 12 августа 2019 года исключён из списков личного состава воинской части.

Содержание исследованных доказательств со всей очевидностью свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 узнал не позднее 24 декабря 2018 года при обеспечении дополнительным материальным стимулированием.

По смыслу статьи 219 КАС РФ предъявление военнослужащим в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий или бездействия органов военного управления и воинских должностных лиц обусловлено исключительно его волеизъявлением, вытекающим из личного представления о характере сложившихся правоотношений вне зависимости от того, нарушались ли в действительности права и свободы.

В связи с этим, утверждение ФИО1 о том, что до увольнения с военной службы он не знал о нарушении своего права, является голословным и противоречит исследованным письменным доказательствам. Кроме того данное утверждение в данном случае правового значения для дела не имеет, поскольку не опровергает факт очевидной осведомлённости об установлении ему дополнительного материального стимулирования в размере 13 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что течение процессуального срока по требованию истца началось с момента, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, а именно 25 декабря 2018 года, а закончилось 26 марта 2019 года ввиду того, что окончание процессуального срока приходилось на нерабочий день.

Квитанцией об отправке подтверждается то, что настоящее заявление предъявлено в электронном виде в суд 14 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт пропуска заявителем установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуального срока обращения в суд с иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 разъяснялось о необходимости представления в суд доказательств, уважительности пропуска срока на обращение с административным иском в суд.

Какие-либо причины уважительности пропуска срока ФИО1 не указаны, не установлены таковые и в ходе судебного заседания в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ судом должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по делу в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесённых им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 226 и 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части 64044 от 12 декабря 2018 года № 2900 в части установления размера дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей за 2018 год – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

Копия верна

Врид председателя суда

Ф.А. Зайцев

Секретарь судебного заседания

М.Ю. Соловьева

29.05.2020