Определение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Дело № – №\2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

03 апреля 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры,

Установил:

Изначально ФИО1,обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков причиненных заливом квартиры, ссылаясь на следующее.

ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. Согласно акту, составленному сотрудниками ООО «УК «<данные изъяты>», залив квартиры произошел по вине жителей из <адрес> (принадлежащей ФИО2), которые произвели ремонтные работы по замене радиаторов.

В результате залива квартиры истца, ее имуществу были причинены следующие повреждения:

кухня: на потолке от окна имеется желтое пятно (возле стояка отопления), желтое пятно на стене слева от окна, на потолке имеются желтые пятна, обои отошли от стен;

комната: на потолке и стене имеются желтые пятна, обои отошли от стены. На потолке отделка облупилась.

По факту залива квартиры по адресу: <адрес>, Управляющей компанией - ООО «<данные изъяты>» был составлен акт о заливе помещения, в котором указаны: поврежденное имущество, размеры повреждений (порчи), а также причина затопления.

Истец, для определения стоимости причиненных ей убытков, была вынуждена обратиться в экспертную организацию.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор № № на оценочные работы.

Согласно отчету № № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного заливом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию также расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

ФИО7 направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков с приложением документов, однако, ответа от ответчика ФИО2 на претензию не получила.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что она не может пользоваться кухонным гарнитуром в полном объеме.

Таким образом, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просила суд: взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба в результате залива в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащих ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО8, действующая по доверенности, пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними спора, путем заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Судом сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которых они вправе заключить мировое соглашение, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что следует мировое соглашение утвердить, а дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО8, действующей по доверенности, по которому.

1. ФИО1 отказывается от исковых требований к

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании убытков причиненных заливом квартиры, в полном объеме.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» выплачивает ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 103708, 51 (сто три тысячи семьсот восемь рублей пятьдесят одну копейку), которая включает в себя компенсацию материального, морального вреда, судебные расходы и штраф. Указанные денежные средства выплачиваются единым платежом в течение 10 рабочих дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

3. Истец ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» данные расчетного счета для перечисления денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)