Решение № 2-1987/2023 2-96/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1987/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 3725000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13575 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда по настоящему делу по дату исполнения судебного акта, принятого по настоящему иску. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 26893 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана расписка ФИО3, согласно которой ответчик принял у ФИО2 денежные средства в размере 2050000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за поставку медицинского оборудования – КТ аппарат «PAPAYA3-D GENORAY», общая стоимость которого составляет 5750000 руб. 00 коп. Данной распиской был определен график платежей, согласно которому ФИО2 оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ 675000 руб. 00 коп. Всего истцом передано ответчику 3725000 руб. 00 коп.

Данные денежные средства были переданы с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи, однако, на момент подачи иска договор не заключен, товар не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, согласно которой ФИО2 просит принять отказ от намерения заключить договор поставки медицинского оборудования и возвратить денежную сумму в размере 3725000 руб. 00 коп.

Ответ на данную претензию не получен.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненный иск по изложенным в нем основаниям.

Из имеющихся в деле возражений представителя ответчика следует, что ФИО3 исковые требования не признает. Указано, что расписка не является предварительным договором.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных им в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указанное в расписке медицинское оборудование для поставки истцу ответчик не покупал, намерен поставить медоборудование после получения денежной суммы в полном объеме за цену указанную в договоре, оформленном распиской. В связи с тем, что договор со стороны истца не исполнен, ответчик какие-либо убытки не понес.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1 ст. 455 ГК РФ).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем ( п.2 ст. 455 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара ( п.3 ст. 455 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса ( п.1 ст. 457 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа( п.1 ст. 485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства( п.1 ст. 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст. 487 ГК РФ).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса ( п.2 ст. 487 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о том, что ответчик за полученные от истца денежные средства после выплаты полной суммы в течение 14 рабочих дней поставит истцу медицинское оборудование – КТ аппарат «PAPAYA3-D GENORAY», общая стоимость которого составляет 5750000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3 получил от ФИО6 денежные средств в сумме 2050000 руб. 00 коп.

В полном объеме, согласно графика платежей, денежные средства в качестве предоплаты должны были быть выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в расписке указан вид медицинского оборудования, которое ответчик должен был поставить истцу, его стоимость и срок исполнения договора, суд соглашается с доводами ответчика о том, что договор поставки, оформленный распиской не является предварительным договором, а фактически является договором поставки товара, по которому предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы истца о том, что расписку истец расценивал как предварительный договор, поскольку в расписке о получении денежных средств не отражено то, что продаваемый товар свободен от прав третьих лиц; соответствует стандартам и техническим условиям; не указано про обязанность поставщика предоставить технический паспорт, сертификаты качества на товар; на обязанность поставщика в течение гарантийного срока устранить недостатки (осуществить ремонт) товара, не подлежащего использованию в соответствии и предназначением по вине поставщика, в согласованный с покупателем срок; не указан порядок поставки товара; основание и порядок расторжения договора, разрешения споров и т.д.

То обстоятельство, что распиской на дату ее исполнения фактически оформлен договор поставки подтверждается также тем, что покупатель намерен был приобрести товар в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а продавец фактически намерен был поставить товар как ИП, указав свой адрес покупателю по месту нахождения его офиса (л.д.11).

Согласно пояснениям сторон, всего ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 3725000 руб. 00 коп., из них: ДД.ММ.ГГГГ - 2050000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 675000 руб. 00 коп.

Таким образом, договор поставки сторонами не исполнен, поскольку истцом в полном объеме денежные средства для приобретения медицинского оборудования ФИО3 не переданы, товар ответчиком для последующей передачи истцу не приобретался и не поставлен.

Так как в связи с существенно изменившимися обстоятельствами до полной выплаты суммы в качестве предоплаты за товар, истец потерял интерес к покупке медицинского оборудования, на приобретение которого выплатил ответчику часть денежных средств, учитывая, что ответчик не понес какие-либо убытки, связанные с исполнением сделки, истец направил ответчику претензию, в которой указал, что отказывается от поставки медицинского оборудования и просил вернуть ему денежные средства в размере 3725000 руб. 00 коп.

Указанную претензию, как следует из скриншота переписки, которая ответчиком не оспорена, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответ на претензию не получен.

Принимая решение по заявленному иску суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривается то обстоятельство, что договор сторонами не исполнен и убытки в связи с неисполнением покупателем своих обязательств ответчиком не понесены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для требования к истцу обязательного исполнения условий сделки, в связи с чем указанное требование суд расценивает как нарушение ответчиком положений ст. 10 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку суд пришел к вводу о том, что необходимость для ответчика в обязательной поставке медицинского оборудования истцу отсутствует и в связи с отказом истца от исполнения сделки ответчиком какие-либо расходы не понесены, удержание денежных средств истца ответчиком суд расценивает как неосновательное обогащение, которое следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 3725000 руб. 00 коп.

Принимая решение по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п.1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее истцу не направил, суд соглашается с истцом, что проценты за пользование чужими денежными средствами возможно взыскать с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 772 руб. 25 коп. (3 725 000,00 ? 17 ? 9.5% / 365 + 3 725 000,00 ? 56 ? 8% / 365 + 3 725 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365 + 3 725 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365 + 3 725 000,00 ? 34 ? 12% / 365 + 3 725 000,00 ? 42 ? 13% / 365 + 3 725 000,00 ? 49 ? 15% / 365 + 3 725 000,00 ? 14 ? 16% / 365 + 3 725 000,00 ? 39 ? 16% / 366).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что судом взыскана неустойка на день вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на задолженность следует взыскивать по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26893 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, сумму неосновательного обогащения в размере 3725000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 772 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26893 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.