Решение № 3А-26/2024 3А-26/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 3А-26/2024

Дело № 3а-26/2024

41ОS0000-01-2024-000023-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Гончаровой Н.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, представителей административных ответчиков краевого государственного бюджетного учреждения «Камчатская государственная кадастровая оценка» ФИО5 и ФИО6, Министерства имущественных и земельных отношений ФИО7 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения «Камчатская государственная кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 19 января 2024 года № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее также – Министерство) и краевому государственному бюджетному учреждению «Камчатская государственная кадастровая оценка» (далее также – КГБУ «КГКО») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 7 560 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование требований указала, что является собственником данного недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2020 года была определена в размере 17 475 488 руб. 60 коп. После перерасчета 13 декабря 2022 года кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года стала составлять 15 700 487 руб. 73 коп. Считая кадастровую стоимость завышенной, ФИО3 обратилась за проведением независимой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости. Отчетом об оценке от 4 июня 2024 года №, выполненным ООО Агентство финансовых консультаций «Концепт» (далее также – ООО АФК «Концепт»), рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 7 560 000 руб., которую истец просила установить с целью уменьшения размера налоговых платежей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования изменили и дополнили, просили признать незаконным решение КГБУ «КГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 19 января 2024 года № № (далее также – Решение) и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 6 850 000 руб. по состоянию на 1 января 2023 года.

Представители административных ответчиков КГБУ «КГКО» ФИО5 и ФИО6, и Министерства ФИО7 и ФИО6 полагали иск необоснованным, указали на пропуск срока на обращение административного истца в суд за оспариванием решения КГБУ «КГКО».

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю своего представителя в суд не направило.

Определением Камчатского краевого суда от 24 июля 2024 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края и краевому государственному бюджетному учреждению «Камчатская государственная кадастровая оценка» в части требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 6 850 000 руб. по состоянию на 1 января 2023 года прекращено, в связи с чем суд рассматривал по существу только требование административного истца о признании незаконным решения КГБУ «КГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 19 января 2024 года № №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, отчеты об оценке от 14 сентября 2023 года № и от 4 июня 2024 года №, выполненные ООО АФК «Концепт», суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38-41, 42).

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости установлен статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, которым предусмотрено принятие высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Правительства Камчатского края от 28 ноября 2018 года № 487-П «О переходе к проведению государственной кадастровой оценки на территории Камчатского края» на территории Камчатского края государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Законом о кадастровой оценке с 10 декабря 2018 года.

Постановлением Правительства Камчатского края от 27 апреля 2022 года № 220-П «Об установлении даты перехода к применению на территории Камчатского края положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 июля 2022 года.

Следовательно, с 1 июля 2022 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в субъекте Российской Федерации – Камчатском крае применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (далее также - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)), если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона ; 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (ответ на вопрос № 2).

Статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в - отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 12 ноября 2020 года № 179 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Камчатского края», проведенной в соответствии с положениями Закона о кадастровой оценке, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года (с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 21 ноября 2022 года № П-43) установлена в размере 15 700 487 руб. 73 коп.

Полагая данную стоимость завышенной, административный истец ФИО3 28 августа 2023 года обратилась в оценочную компанию ООО АФК «Концепт» с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Из отчета об оценке от 14 сентября 2023 года № (далее также – Отчет №) следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на 28 августа 2023 года составляет 6 850 000 руб., в связи с чем 21 декабря 2023 года административный истец обратилась в КГБУ «КГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на 28 августа 2023 года (л.д. 24-25).

Решением от 19 января 2024 года № № в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной отказано ввиду наличия нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (л.д. 26-29).

Частью 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением соответствующего решения. Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

С настоящим иском об оспаривании Решения КГБУ «КГКО» ФИО3 обратилась в суд 13 мая 2024 года (л.д. 20-22), то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

В судебном заседании административный истец и его представитель просили восстановить пропущенный срок, указывая на уважительность его пропуска, поскольку оспариваемое Решение было направлено административным ответчиком в адрес представителя ФИО3 – ФИО8 на его электронный адрес, собственнику объекта недвижимости Решение не направлялось. О наличии данного документа ей стало известно только 5 июля 2024 года из отзыва ответчика в день первого судебного заседания.

Рассматривая ходатайство административного истца и его представителя о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о соблюдении указанного срока, исходя из следующего.

Из формы заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, утвержденной Приказом Росреестра от 6 августа 2020 года № №, следует, что адрес электронной почты как заявителя, так и его представителя указывается по желанию.

В заявлении ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 21 декабря 2023 года указан ее почтовый адрес, почтовый адрес ее представителя ФИО8 и его электронный адрес.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Решение было направлено только на электронный адрес представителя (л.д. 112), доказательств направления оспариваемого Решения в адрес ФИО3 в суд не представлено. То обстоятельство, что в заявлении был указан электронный адрес представителя ФИО3 – ФИО8, не свидетельствует об отсутствии необходимости направления принятого Учреждением решения в адрес самого заявителя.

В материалах дела имеются возражения ООО АФК «Концепт» на указанные КГБУ «КГКО» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которые направлены на имя ФИО3 Эти возражения датированы 8 мая 2024 года (л.д. 30-33, 33-оборот), в связи с чем, как минимум, с указанный даты административный истец обладала сведениями о принятом КГБУ «КГКО» Решении, поэтому трехмесячный срок на подачу иска, предусмотренный частью 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не пропущен.

Рассматривая основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанные в оспариваемом Решении КГБУ «КГКО», суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как указано в Решении, величина физического износа короткоживущих элементов определена неверно, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и привело искажению итогового значения рыночной стоимости объекта недвижимости.В главе VIII Отчета № № оценщик перечислил источники получения данных, использованных при проведении оценки объекта оценки. В перечень, в том числе, вошла Методика определения физического износа гражданских зданий, утвержденная Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27 октября 1970 года № 404 (далее также – Методика № 404) (Отчет № № стр. 11-12).

Описывая техническое состояние конструктивных элементов здания, оценщик указал, что элементы водоснабжения имеют ослабление сальниковых набивок и уплотнительных прокладок арматуры, повреждения изоляции трубопровода местами (Отчет № № стр. 15).

Согласно таблице 46 Методики № 404 такие признаки износа как «ослабление сальниковых набивок и уплотнительных прокладок арматуры, повреждения изоляции трубопровода местами» соответствует физическому износу от 0 до 20%, и для полного восстановления стоимости данного конструктивного элемента требуется только текущий ремонт.

В соответствии с Отчетом № элементы электроснабжения имеют потерю эластичности и повреждение изоляции проводов местами, провода густо закрашены при малярных работах (Отчет № стр. 15).

Из таблицы 48 Методики № 404 следует, что такие признаки износа соответствуют физическому износу в размере от 21% до 40% и требуют смены участков проводов местами.

Согласно Отчету № крыша здания имеет массовое разрушение кровли, характеризующееся множественными следами протечек (Отчет № стр. 14), что в силу таблицы 30 Методики № 404 соответствует физическому износу от 61% до 80%.

Вместе с тем, из расчета физического износа короткоживующих элементов, указанного в таблице XIV-3 Отчета №, следует, что физический износ кровли, водоснабжения и электроснабжения составляет 100% (Отчет № стр. 68-69).

Вместе с тем, согласно пункту 12 Методики № 404 физический износ 100% указывает, что конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. При износе 100% остатки конструктивного элемента полностью ликвидированы.

Однако эти обстоятельства не подтверждаются данными осмотра, отраженными в таблице XI-1 Отчета №, и фотографиями объекта оценки (Отчет № стр. 14-26), тем более что помещение первого этажа находится в эксплуатации.

Пунктом 1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 (далее также - ФСО V), определено, что при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункт 2 ФСО V).

При применении нескольких подходов и методов оценщик использует процедуру согласования их результатов. В случае существенных расхождений результатов подходов и методов оценки оценщик анализирует возможные причины расхождений, устанавливает подходы и методы, позволяющие получить наиболее достоверные результаты с учетом факторов, указанных в пункте 2 настоящего федерального стандарта оценки (пункт 3 ФСО V).

Расчет физического износа короткоживущих элементов осуществлен оценщиком методом срока экономической жизни, однако этот расчет не соответствует фактическому состоянию этих элементов, то есть при осуществлении расчетов физического износа оценщиком выбран неверный метод оценки, а в отчете не указаны причины, по которым отвергнуты иные методы оценки данного показателя.

Из положений части 3 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами КГБУ «КГКО», указанными в оспариваемом Решении, что представленный Отчет № в нарушение требований части 3 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, не содержит сведений, необходимых для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, поскольку информация, используемая при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, не соответствует требованиям достаточности и достоверности.

Возражения ООО АФК «Концепт» на данное основание со ссылкой на возможные скрытые дефекты (л.д. 30-33), являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами и являются предположениями, основанными исключительно на сроке жизни короткоживущих элементов, без оценки их реального состояния, что противоречит положениям статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ.

Вторым основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № на 28 августа 2023 года в размере 6 850 000 руб., отраженным в Решении, является нарушение оценщиком Федеральных стандартов оценки в части сбора и анализа информации, необходимой для проведения оценки, поскольку в отчете отсутствует анализ рынка за период, близкий к дате оценки – 28 августа 2023 года. Анализ рынка аренды недвижимого имущества офисно-торгового (свободного) назначения проведен за период с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года, анализ рынка купли-продажи аналогичного имущества проведен за период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года (л.д. 26-29).

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее также – ФСО № 7), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Таким образом, анализ рынка недвижимости является обязательным при определении стоимости объекта недвижимости.

Из пункта 11 ФСО № 7 следует, что анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности:

а) анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки;

б) определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта;

в) анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен;

г) анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов;

д) основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 (далее также - ФСО III), для определения того или иного вида стоимости оценщик проводит сбор и анализ информации, необходимой для выполнения оценки.

В силу пункта 10 ФСО III в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации. Информация может быть получена от заказчика оценки, правообладателя объекта оценки, экспертов рынка и отрасли, а также из других источников.

В процессе оценки оценщик использует информацию, доступную участникам рынка на дату оценки (пункт 11 ФСО- III).

Действительно, право выбора конкретного источника информации, оценка его достоверности, надежности и существенности для цели оценки принадлежат оценщику (эксперту), обладающему специальными познаниями и профессиональным образованием в области оценочной деятельности.

Вместе с тем, указывая в Отчете № о регулярности сбора информации о рынке недвижимости (Отчет № стр. 34), оценщик делает анализ рынка аренды недвижимого имущества за период с 10 марта 2022 года по 27 февраля 2023 года (Отчет № стр. 48-54), анализ рынка купли-продажи имущества - за период с 7 марта 2022 года по 14 декабря 2022 года (Отчет № стр. 37-40). Анализ рынка за период, близкий к дате оценки – 28 августа 2023 года, в отчете не приводится, тогда как, по информации оценщика, рынок коммерческой недвижимости в сегменте, к которому отнесен объект оценки, является активным (Отчет № стр. 62). Причины, по которым оценщик для анализа рынка берет только этот период, в Отчете № не указано. Даже исходя из информации оценщика о проведении анализа рынка коммерческой недвижимости раз в полгода, период анализа выходит за этот промежуток (Отчет № стр. 34).

При таких обстоятельствах суд также соглашается с выводами КГБУ «КГКО» о нарушении оценщиком требований части 3 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Ссылка ООО АФК «Концепт» в своих возражениях на данное основание для отказа КГБУ «КГКО» в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на средний уровень ликвидности, равный 8 месяцам, не свидетельствует о том, что анализ рынка недвижимости может проводиться за 8 и более месяцев до даты оценки, тем более, что из Отчета № следует, что минимальный срок ликвидности административных (офисных) помещений и зданий составляет 4 месяца (Отчет № стр. 61).

Кроме того расчет среднего уровня ликвидности взят с сайта Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт», а приведенная в отчете информация доступна только зарегистрированным пользователям, то есть не является открытой и не может быть проверена судом.

Третьим основанием для отказа КГБУ «КГКО» в установлении кадастровой стоимости указаны ошибки, не повлиявшие на итоговые результаты рыночной стоимости:

- величина скорректированного показателя восстановительной стоимости по объекту-аналогу в размере 18 319 руб. 76 коп. указана ошибочно (Отчет № стр.66), которую оценщик признал (л.д. 32);

- неверно указан эффективный возраст для короткождивущего элемента «отопление, вентиляция и кондиционирование» - 17 лет, вместо 20 лет.

В своих возражениях ООО АФК «Концепт» указало на ошибочность данного основания, поскольку указанный элемент ремонтировался в 2006 году (17 лет назад) (л.д. 33), с чем суд соглашается, поскольку, несмотря на то что в отчете указано, что эффективный возраст систем инженерного обеспечения равен экономическому сроку жизни (20 лет) ввиду превышения хронологического возраста над экономическим сроком жизни, там же отражено, что по элементам «полы» и «отопление, вентиляция и кондиционирование» эффективный возраст равняется хронологическому возрасту замененных элементов (2023 год (дата оценки) – 2006 год (дата ремонта) = 17 лет) (Отчете № стр. 69).

Частью 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Отчет № от 14 сентября 2023 года составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО3 у КГБУ «КГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 6 850 000 руб. по состоянию на 28 августа 2023 года, в связи с чем решение КГБУ «КГКО» от 19 января 2024 года № № является законным, принятым в пределах компетенции.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным названного решения следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения «Камчатская государственная кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 19 января 2024 года № № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 августа 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Гончарова

Верно:

Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова