Определение № 33-754/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0001-01-2023-007530-96

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-754/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Литвиновой Т.Н., Михайловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Ф.И.О.1 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, по встречному иску Ф.И.О.1 к администрации города Южно-Сахалинска об отмене постановления, возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома с возможной его реконструкцией для общественных и муниципальных организаций

по апелляционной жалобе не привлеченного к участию по делу лица, - Ф.И.О.2 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2024 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города Южно-Сахалинска к Ф.И.О.1 удовлетворены. Постановлено изъять объект недвижимости с кадастровым номером№, площадью 51,8 кв.м, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей Ф.И.О.1 на праве собственности, для муниципальных нужд, с выплатой Ф.И.О.1 размера возмещения за изымаемый объект недвижимости с кадастровым номером: № в сумме 8 475 000 рублей. С момента выплаты Ф.И.О.1 возмещения за изымаемый объект в размере 8 475 000 рублей прекратить право собственности Ф.И.О.1 на объект недвижимости с кадастровым номером: №, признать право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: № за городским округом «Город Южно-Сахалинск». В удовлетворении встречных исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда Ф.И.О.2, являющейся учредителем (пайщиком) потребительского общества образовательных инициатив «Успех» (далее - ПООИ «Успех»), подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и ПООИ «Успех» заключен Договор о внесении недвижимого имущества паевым инвестиционным взносом в Паевой фонд Общества, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Полагает, что оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы не только ПООИ «Успех», но и его пайщиков, в число которых входит заявитель.

В суде апелляционной инстанции представитель ПООИ «Успех» ФИО1 просила решение суда первой инстанции отменить, представители администрации города Южно-Сахалинска ФИО2 и ФИО3 просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13, части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 ноября 2018 года № 3019-О, часть 4 статьи 13, часть 3 статьи 320 и часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Утверждение подателя апелляционной жалобы Ф.И.О.2 о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о ее правах, а также о правах ПООИ «Успех» является не состоятельным. На момент вынесения решения Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2024 года объект недвижимости с кадастровым номером: №, площадью 51,8 кв.м, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Ф.И.О.1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не затрагивает права и законные интересы Ф.И.О.2, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с ее правами и обязанностями, в связи с чем, поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Ф.И.О.2, не привлеченной к участию в деле, на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи Т.Н. Литвинова

О.А. Михайлова