Решение № 2-4443/2017 2-4443/2017~М-3705/2017 М-3705/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-4443/2017

Дело №2-4443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

секретаря судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, - ФИО4, ФИО5, их представителя – ФИО6, представителя ответчиков – ФИО7, третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО5 к Администрации Волгограда, Комитету по жилищной политике Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном ..., обратились в суд с иском к Администрации Волгограда, Комитету по жилищной политике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда Краснооктябрьского района Волгограда от 30.04.2014 вышеуказанный жилой дом (далее – МКД) признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам жилого дома были направлены требования о сносе МКД до 01 августа 2015 года в соответствии с Постановлением Администрации Волгограда от 26.12.2014 г. №1705 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии…».

В соответствии с указанным постановлением (п.п. 1.2.2., 1.2.3.) в случае, если собственники жилых помещений не осуществили снос МКД до 01 августа 2015 г., Департамент по жилищной политике администрации Волгограда обязан организовать независимую оценку изымаемых жилых помещений и разработать проекты соглашений о выкупе жилых помещений и направить собственникам помещений проекты указанных соглашений.

В 2015 году Комитет по жилищной политике подтверждал готовность исполнения указанных мероприятий.

Администрацией Волгограда на основании Постановления от 02.06.2016г. №816 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка (кадастровый №...), на котором расположен МКД, признанный аварийным и подлежащим сносу, и об изъятии для муниципальных нужд помещений, находящиеся в собственности граждан.

Согласно Постановлению от 02.06.2016г. №816 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по заявлению администрации Волгограда произведена государственная регистрация обременения: изъятие для муниципальных нужд помещений, расположенных в многоквартирном доме по ..., признанном аварийным и подлежащим сносу, находящийся в собственности граждан объект недвижимого имущества (обременение на все расположенные в указанном доме квартиры).

В п. 3.3. Постановления №816 Комитету по жилищной политике администрации Волгограда поручено обратиться в суд с исками об изъятии соответствующих помещений.

Между тем, в настоящее время в ответах Комитета по жилищной политике на обращения собственников помещений в МКД не содержатся конкретные сроки переселения граждан, данный вопрос ставится в зависимость заключения соглашений от объема финансирования.

Указывают, что описанное бездействие ответчиков, выражающееся в непринятии мер к выкупу принадлежащих истцам жилых помещений, привело к невозможности осуществления права истцов на предварительное возмещение стоимости изымаемого имущества для приобретения жилья, пригодного для проживания. При этом в настоящее время аварийный дом создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем людей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ, ст. 56.10 ЗК РФ, просят признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в ненаправлении каждому истцу проекта соглашения об изъятии жилого помещения в ... с выплатой возмещения за изымаемые помещения; обязать ответчиков в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу направить истцам проект соглашения об изъятии помещений в ... для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемые помещения, в котором установить цену по каждому помещению, порядок и сроки выкупа, сроки освобождения жилого помещения истцами и другие необходимые условия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 и ФИО5, которые также являются собственниками квартир в доме и заявили требования к ответчикам аналогичные требованиям, заявленным остальными истцами.

В судебном заседании истцы, третьи лица, их представитель ФИО6 поддержали доводы и требования иска.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации Волгограда, Комитета по жилищной политике Администрации Волгограда ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суть возражений сводится к тому, что, во-первых, ответчики не бездействуют. Ненаправление соглашений о выкупе квартир обусловлено недостатком денежных средств на мероприятия по оценке их выкупной стоимости. Между тем, при появлении финансирования необходимые мероприятия будут выполнены в полном объеме. Во-вторых, представитель ответчика полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав. В частности, истцов может не устроить выкупная цена, которая будет предложена администрацией в требуемых соглашениях. Полагала, что избрание ненадлежащего способа защиты права влечет отказ в удовлетворении соответствующих исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда, поскольку проведение оценки, необходимой для направления соглашения, будет осуществляться в рамках процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ, а потому немедленное исполнение решения или исполнение его в течение месяца будет невозможно без нарушения требований данного федерального закона.

Суд, заслушав истцов, третьих лиц, их представителя, представителя ответчиков, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частями 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что истцы, а также третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном .... 4-й участок г. Волгограда (далее – МКД): ФИО1 принадлежит ..., ФИО9 – ..., ФИО10 – ..., ФИО3, ФИО5 – по 1/2 доли в ..., ФИО11 – 61/100 доли в ..., ФИО12 – 39/100 доли в ..., ФИО13 – ..., ФИО14, ФИО15, ФИО16 – по 1/3 доли в ..., ФИО17 – ..., ФИО18 – ..., ФИО19, ФИО20 – по 1/2 доли в ..., ФИО2 – ..., ФИО21 – ..., ФИО4 – ....

Решением от 30.04.2014 года №9 межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда многоквартирный дом, расположенный по адресу: п. 4-й участок, 12 в Краснооктябрьском районе Волгограда, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27).

Постановлением Администрации Волгограда от 26.12.2014 года №1705 был утвержден механизм исполнения вышеуказанного заключения межведомственной комиссии (л.д. 34-35).

Указанным Постановлением на Департамент по жилищной политике (в настоящее время – Комитет по жилищной политике) администрации Волгограда были возложены обязанности по определению механизма переселения граждан, проживающих в МКД, сроки и этапы переселения программно-целевым методом; в случае неосуществления собственниками жилых помещений сноса МКД в срок до 01 августа 2015 года: подготовить проект постановления администрации Волгограда об изъятии земельного участка под МКД для муниципальных нужд, организовать независимую оценку изымаемых жилых помещений в МКД, разработать проекты соглашений о выкупе жилых помещений в МКД и направить их проекты собственникам, заключить указанные соглашения с собственниками, а с случае несогласия собственников – обратиться в суд с исками о выкупе жилых помещений.

Постановлением от 02.06.2016 года №816 Администрации Волгограда было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен МКД, а также об изъятии для муниципальных нужд помещений в МКД согласно приложению к данному постановлению (л.д. 37-39).

На основании указанного Постановления была осуществлена государственная регистрация обременения объектов недвижимости, связанного с их изъятием для муниципальных нужд (л.д. 30).

Между тем, обязанности по организации независимой оценки изымаемых жилых помещений в МКД, разработке проектов соглашений о выкупе жилых помещений в МКД и направлению их проектов собственникам ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая, что администрацией Волгограда, ее уполномоченным структурным подразделением – Комитетом по жилищной политике длительное время не предпринимаются действия по направлению истцам, как собственникам жилых помещений в МКД, проектов соглашений об изъятии жилых помещений в ..., предусматривающих выплату возмещения за изымаемые помещения, обязанность по совершению которых предусмотрена ст. 32 ЖК РФ, а также нормативными актами самой администрации, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании соответствующего бездействия ответчиков незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о возложении на ответчиков обязанности по направлению истцам проектов соглашений об изъятии помещений в ... для муниципальных нужд, предусматривающих выплату возмещения за изымаемые помещения, включая цену по каждому помещению, порядок и сроки выкупа, сроки освобождения жилого помещения и другие необходимые условия, также основаны на положениях ст. 32 ЖК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчиков о том, что удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, поскольку несогласие собственника с размером возмещения за жилое помещение, которое подлежит определению на основании заключения независимой оценки, не лишает такое лицо права на обращение в суд в связи с оспариванием размера возмещения. В то же время, ненаправление проекта соглашения о выкупе жилых помещений лишает истцов права на предварительное возмещение в связи с изъятием жилых помещений для муниципальных нужд и делает невозможным переселение из МКД, признанного аварийным и представляющего опасность для дальнейшего проживания.

При этом суд, удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по направлению проекта соглашения о выкупе, считает необходимым возложить эту обязанность на Администрацию Волгограда, как орган уполномоченный действовать от имени муниципального образования город-герой Волгоград, в собственность которого изымаются земельный участок и жилые помещения в МКД. Комитет по жилищной политике является лишь структурным подразделением Администрации Волгограда, не уполномоченным на принятие самостоятельных решений по вопросу исполнения требований ст. 32 ЖК РФ.

Учитывая, что реализация решения будет осуществляться при необходимости соблюдения ответчиком процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным возложить на Администрацию Волгограда обязанность по исполнению настоящего решения в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО5 к Администрации Волгограда, Комитету по жилищной политике Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в ненаправлении каждому истцу проекта соглашения об изъятии жилого помещения в ... с выплатой возмещения за изымаемые помещения.

Обязать Администрацию Волгограда в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО5 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд помещений в ..., предусматривающего выплату возмещения за изымаемые помещения, включая цену по каждому помещению, порядок и сроки выкупа, сроки освобождения жилого помещения и другие необходимые условия.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по жилищной политике Администрации Волгограда о возложении обязанности по направлению соглашения об изъятии помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...