Постановление № 1-187/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-187/2023

Дело № 1-187/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 19 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Ульянкиной И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тухватуллина Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 <...> судимого <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в феврале 2023 года у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи двигателя марки змз 409 PRO (Евро-5). Реализуя свой преступный умысел, <...>, находясь в неустановленном месте на территории <...>, ФИО1, заведомо зная, что у него нет двигателя, при помощи своего мобильного телефона марки «Techo Spark» разместил на сайте «Авито» объявление <...> о продаже двигателя марки змз 409 PRO (Евро-5), стоимостью 181 500 рублей, указав контактный абонентский номер телефона <...>. <...> ХХХ, увидев на сайте «Авито» размещенное ФИО1 объявление, решил приобрести двигатель марки змз 409 PRO (Евро-5), и, созвонившись с ФИО1, сообщил ему об этом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <...>, находясь на территории <...> Республики Башкортостан, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом внесения предоплаты за двигатель марки змз 409 PRO (Евро-5), попросил ХХХ перечислить ему денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет <...> банковской карты <...> хххх хххх 3688, открытый в АО «Альфа Банк», и в достоверности совершаемой покупки предоставил ХХХ посредством сообщения через мессенджер «WhatsАpp» фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации. <...> в 15 часов 05 минут ХХХ, введенный ФИО1 в заблуждение, перевел со своего мобильного телефона с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет <...> открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего ХХХ поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором ХХХ указал, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, они примирились.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Тухватуллин Р.Я. поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все условия для этого имеются.

Государственный обвинитель Ульянкина И.С. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам исправительного воздействия на подсудимого и не обеспечит целей уголовного наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Исследовав характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, принимая во внимание отношение подсудимого к деянию, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, изложенным государственным обвинителем, УПК РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 имеются, в связи с чем, заявление потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ХХХ подлежит прекращения в связи с отказом потерпевшего от иска вследствие добровольного возмещения подсудимым материального ущерба в полном объеме в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ХХХ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 10 000 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>