Решение № 2-21/2018 2-21/2018 ~ М-412/2017 М-412/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

Волгоградский гарнизонный военный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



2-21/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:


Представитель ФКУ ЕРЦ обратился с вышеуказанным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что ФИО1 за апрель и май 2016 г. была необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания в сумме 3 902 руб. 16 коп., размер которой был снижен в апреле в соответствии приказом командира войсковой части № от 29 апреля 2016 г. № 130, а в мае приказом командира этой же воинской части от 27 мая 2016 г. № 169 ответчик был лишен премии в связи с увольнением.

После внесения достоверных данных в СПО «Алушта» денежное довольствие ответчика было пересчитано в сторону уменьшения, с учетом ранее произведенных ему денежных выплат. Как указано в исковом заявлении, не явилась следствием ошибочных действий сотрудников ФКУ ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в специальное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

На основании изложенного представитель ФКУ ЕРЦ просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 3 902 руб. 16 коп. и освободить от уплаты государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, представитель ФКУ ЕРЦ, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не прибыли и ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, что в силу ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 77-80 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2016 г. № 130 в апреле размер премии ответчику был снижен до 1% от оклада денежного содержания, а в мае ФИО1 был лишен премии в связи с увольнением приказом командира этой же воинской части от 27 мая 2016 г. № 169.

Согласно фотокопии базы данных СПО «Алушта» «Зарегистрированные изменения в данных инфо-типов», в указанную базу данных внесены сведения о снижении ответчику в апреле 2016 г. премии и лишении в связи с увольнением в мае 2016 г.

Вместе с тем, расчетными листками ФИО1 подтверждается, что за апрель и май 2016 г. выплачена вышеуказанная премия в размере 4000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений о снижении и лишении премии ФИО1, ответчику при отсутствии законных оснований были выплачены указанные выше денежные средства, суд расценивает данные обстоятельства, как неосновательное обогащение вследствие счетной ошибки.

Из представленной истцом справки - расчёта следует, что ФИО1 было излишне начислено денежное довольствие за вышеуказанный период в размере 4 485 руб. 16 коп. за вычетом подоходного налога, который составил 583 руб. (4 485 руб. * 13% = 583 руб. 07 коп). Расчет подоходного налога истцом произведен в соответствии с ч. 6. ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма в размере 583 руб. 07 коп. была округлена до полного рубля, с учетом того, что сумма налога менее 50 копеек отбрасывается. При отсутствии законных оснований ответчику были выплачены денежные средства в размере 3 902 руб. 16 коп.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что излишне выплаченная премия за апрель и май 2016 г. в размере 3 902 руб. 16 коп., была незаконно получена ФИО1 в результате счетной ошибки ФКУ ЕРЦ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию данные денежные средства на основании ст. 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ФКУ ЕРЦ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, государственную пошлину в размере 400 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:


Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» незаконно выплаченные ему денежные средства в размере 3 902 (три тысячи девятьсот два) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Шестопалов



Истцы:

Федеральное казённое учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (подробнее)

Судьи дела:

Шестопалов Алексей Вадимович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ