Решение № 2-1331/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-1331/2023;)~М-1118/2023 М-1118/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1331/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 06 февраля 2024 года

УИД: 66RS0037-01-2023-001289-08

Дело 2-32/2024 (2-1331/2023;)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 30 января 2024 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.Ю. к Ш.Д.Л. о возложении обязанности совершить действия по регистрации плавательного судна

установил:

А.О.Ю. обратился в суд с иском к Ш.Д.Л., в котором просил обязать ответчика зарегистрировать ***, заводской ***, с подвесным *** заводской ***RKS ***, (далее моторная лодка) принадлежащую А.О.Ю.

В обоснование иска указал, что данную моторную лодку в 2011 году он продал Ш.Д.Л., однако последний в нарушение действующего законодательства не зарегистрировал лодку на себя. Права собственности на данное плавательное средство до настоящего времени зарегистрировано за истцом, с 2011 по 2023 год истец уплачивает налоги за данное имущество.

Определением суда от *** к участию в деле судом привлечен финансовый управляющий П.С.И. (решением Арбитражного суда *** от *** по делу № *** А.О.Ю. был признан несостоятельным (банкротом)).

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Р.О.А., ПАО «Сбербанк», МУП «Техническое обслуживание и домоуправление», С А.В. – кредиторы истца.

Финансовым управляющим П.С.И. представлены суду возражения относительно требований А.О.Ю., из которых следует, что требования А.О.Ю. финансовым управляющим не поддерживаются, поскольку определением Арбитражного суда *** по делу *** урегулированы разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим: отказано А.О.Ю. в признании отсутствующим у должника имущества - моторной лодки *** А.О.Ю. обязан передать финансовому управляющему П.С.И. указанное имущество. В рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве суд пришел к выводу о том, что моторную лодку *** находится во владении А.О.Ю. в настоящее время, поскольку достаточных и убедительных доказательств выбытия лодки из своей собственности кому - либо А.О.Ю. не представлено. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, А.О.Ю. пытается преодолеть ранее вынесенный и вступивший е законную силу судебный акт - Определение Арбитражного суда *** по делу *** от ***. Кроме того, А.О.Ю. не имеет права самостоятельного обращения в суд с настоящим иском. Финансовый управляющий просил в иске отказать (л.д.29-30, 51-52).

Третье лицо Р.О.А. также представила суду письменный отзыв, из которого следует, что ранее судебными актами установлен факт нахождения спорного имущества – моторной лодки у должника А.О.Ю., который обязан передать данное имущество финансовому управляющему, что не было до настоящего времени сделано А.О.Ю.; ни истец А.О.Ю., ни ответчик Ш.Д.Л. не обращались в регистрирующие органы о перерегистрации право собственности на моторную лодку, кроме того, до настоящего времени именно А.О.Ю. несет бремя содержания имущества (оплачивает налоги). Просила в иске отказать (л.д.89).

Третьи лица – ПАО «Сбербанк», МУП «Технодом», С А.В. правовой позиции по заявленным требованиям не высказали.

Ш.Д.Л. с исковыми требованиями не согласился, указывая о том, что спорного имущества у него нет, в 2011 году моторная лодка, которую он приобрел у А.О.Ю. (по устному соглашению) в этом же году – 2011 г., была им продана другому лицу, в настоящее время моторной лодки у него нет, как и документов на нее, в связи с чем не может зарегистрировать лодку за собой. Ходатайствовал также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В настоящее судебное заседание, проведенное с использованием веб-конференции, явился истец А.О.Ю.

Ответчик Ш.Д.Л., финансовый управляющий А.О.Ю. П.С.И., третьи лица Р.О.А., ПАО «Сбербанк», МУП «Технодом», С А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Истец А.О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявленные им дополнительные требования – о взыскании с Ш.Д.Л. неосновательного обогащения (уплаченных А.С.Ю. налогов за моторную лодку в сумме10 699,00 руб.) и признании отсутствующим прав у А.О.Ю. на моторную лодку судом не приняты.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены не имущественные требованиям – понуждение к действиям, в связи с чем А.О.Ю. имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что к недвижимым вещам относятся подлежащие О.Ю.Г. регистрации суда внутреннего плавания.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат О.Ю.Г. регистрации в едином О.Ю.Г. реестре органами, осуществляющими О.Ю.Г. регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктами 3 - 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что под О.Ю.Г. регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. О.Ю.Г. регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с О.Ю.Г. регистрацией прав на судно подлежат О.Ю.Г. регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной О.Ю.Г. регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. О.Ю.Г. регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями О.Ю.Г. регистрации судна и прав на него являются договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента О.Ю.Г. регистрации такого права в О.Ю.Г. судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии с пунктами 3 и 5 ст. 16 КВВТ РФ под О.Ю.Г. регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. О.Ю.Г. регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Спорное маломерное судно является судном внутреннего плавания, относится к недвижимым вещам и право собственности на него возникает с момента О.Ю.Г. регистрации такого права в соответствующем судовом реестре или судовой книге.

Судом установлено, что *** на имя А.О.Ю. О.Ю.Г. инспекцией по маломерным судам МЧС России (далее - ГИМС МЧС России) была зарегистрирована моторная лодка марки «Yamaran В-360», регистрационный знак Р-10-97-СК.

До настоящего времени указанная моторная лодка не снята с регистрационного учета, собственником водного транспорта, согласно сведениям ГИМС, является А.О.Ю.

На момент рассмотрения дела действуют Правил О.Ю.Г. регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и формы судового билета, приложение к Приказу МЧС России от *** *** ( далее -Правила).

А.О.Ю. данная моторная лодка была продана Ш.Д.Л. (покупателю) в 2011 г. и передана последнему со всеми документами, при этом какого-либо письменного договора купли-продажи стороны не составляли ввиду отсутствия надобности.

Ссылаясь на факт отчуждения по договору купли-продажи указанной моторной лодки в 2011 году, А.О.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что после продажи моторной лодки он в Центр ГИМС ГУ МЧС России по *** для снятия ее с учета не обращался, данная моторная лодка до настоящего времени зарегистрирована за ним, тогда как новый собственник – Ш.Д.Л. должен был обратиться в ГИМС ГУ МЧС России о регистрации моторной лодки за новым собственником.

Между тем, в материалах дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что поставленная *** А.О.Ю. на О.Ю.Г. регистрационный учет моторная лодка «Yamaran В-360», регистрационный знак Р-10-97-СК, находится во владении ответчика Ш.Д.Л. Сам по себе факт передачи последнему моторной лодки не свидетельствует о наличии указанной моторной лодки в натуре и не свидетельствует о нахождении спорной моторной лодки в обладании ответчика Ш.Д.Л.

Следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить О.Ю.Г. регистрацию моторной лодки и права собственности на нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований А.О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян