Решение № 2-101/2017 2-3549/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество, установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости;

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными; применении последствий недействительности сделки, о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Падунский районный суд г.Братска с иском к ФИО2, ФИО3 и просит суд расторгнуть кредитный договор №, досрочно взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., обратить взыскание на имущественные права на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу- ...., установить начальную продажную стоимость.

Согласно определению Падунского районного суда г.Братска от 20 апреля 2016года дело передано по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

При рассмотрении дела в Иркутском районном суде ПАО Сбербанк уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ рублей и расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2, ФИО3 на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме ~~~ рублей сроком по **/**/**** с уплатой 14,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом

производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.4.8. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору созаёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил ~~~ рублей в т.ч.: ~~~ руб. - просроченный основной долг; ~~~ руб. - просроченные проценты; ~~~ руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; ~~~ руб. - неустойка за просроченный основной долг; ~~~ руб. - неустойка за просроченные проценты.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Созаемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по Кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: .....

Ответчики ФИО2, ФИО3 предъявили встречные исковые требования и просят суд признать условие о размере процентной ставки по кредитному договору № недействительным; признать условие кредитного договора № о том, что ФИО3 выступает созаемщиком недействительным; признать условие залога (ипотеки) имущественных прав на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: ...., по кредитному договору №, недействительным; применить последствия недействительности условий сделки; расторгнуть кредитный договор №, с остатком задолженности ~~~ рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 указали, что ОАО «Сбербанк России» **/**/**** по договору № от **/**/****., предоставлены денежные средства ФИО2 в размере ~~~ рублей.

Кредитный договор № подписан неуполномоченным лицом, а именно ФИО4, с которой он не знаком и никогда её не видел. Документ, подтверждающий статус и полномочия ФИО4, отсутствуют.

ФИО3 кредит ОАО Сбербанк России не предоставлялся. Она не получала денежных средств от ОАО Сбербанк России и распоряжений на использование (перечисление) денежных средств, являвшихся предметом кредита, не подписывала. Оплату в целях погашения кредита ФИО3 не осуществляла, т.к. не обязана была осуществлять данные платежи.

Своего согласия на получение ФИО2 т.е. её мужем данного кредита ФИО3 не выдавала, и своего согласия на распоряжение кредитом ФИО2 также ФИО3 не выдавала.

Сбербанк обязан был при выдаче кредита по договору № сообщить ему и ФИО3 полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, но не выполнил требование законодательства РФ, чем нарушил право потребителя на полную и достоверную информацию о товаре (кредите). Не предоставив информацию о дате платежа, размере платежа, нельзя сделать вывод как о размере просроченной задолженности, так и о наступлении факта образования задолженности.

Не соблюдение банком требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" влечет признание условия о размере процентной ставки по кредитному договору № недействительным.

Договор поручительства ни ФИО2, ни ФИО3 не подписывали, не заключали в какой- либо форме, и не получали экземпляры данных договоров.

В договоре поручительства не содержится прямых указаний на размер полной суммы, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, в связи с чем, нельзя сделать вывод о размере задолженности, либо её части, за которую несет ответственность поручитель.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" суды указывают, что при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо определить сумму, в пределах которой поручитель несет ответственность за должника. Иначе поручительство не признается возникшим. Не соблюдение норм закона влечет признание договора поручительства недействительными.

В соответствии со ст. 362 «Форма договора поручительства», Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

ФИО3, по кредитному договору № не может выступать созаемщиком, т.к. она не трудоустроена, и не имела и не имеет источника дохода, т.е. является неплатежеспособной. ФИО3 не отвечает требованиям, предъявляемым к созаемщика, и действия банка по привлечению её в созаемщики необоснованны. Она по кредиту не имеет никаких прав и обязанностей.

В залог банку имущественные права на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: .... ФИО2 по договору №, либо по другому договору, не передавал.

Договор о залоге, ипотеки он с банком не заключал, закладную не оформлял.

По договору № соглашение сторон по всем существенным условиям договора залога, ипотеки не достигнуто.

Договор № от **/**/****. условия договора залога/ипотеки не содержит.

По состоянию на **/**/**** он выплатил банку ~~~ рублей, соответственно, задолженность на **/**/****. составляет ~~~,5 рублей ( ~~~ руб. – ~~~ руб.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от **/**/**** «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Кредитный договор № со стороны Сбербанка подписан неуполномоченным лицом, так как Сбербанк информацию, подтверждающую полномочия ФИО4 и филиала Сбербанка не предоставил, что является также основанием признания условий кредитного договора недействительными.

Согласно определению суда от **/**/**** в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о назначении судебной оценочной экспертизы отказано.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении; встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы кредитный договор подписан ФИО2, поэтому возражения ФИО2 о том, что он не подписывал кредитный договор, являются необоснованными. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ....; в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, на квартиру должно быть обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном заявлении, дополнительно суду пояснил, что кредитный договор на бумажном носителе, который предоставлен в материалы дела, он не подписывал, но денежные средства по какому- то иному кредитному договору, возможно, имеющемуся в электронном виде, получал; кредит перестал оплачивать в связи с потерей работы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; о дате и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в суд своего представителя не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом исследовано подлинное кредитное досье ФИО2, и при этом, установлено, что **/**/**** ФИО2 и ФИО3 обратились к истцу с заявлением о предоставлении кредита, ими была заполнена анкета Заемщика, и **/**/**** между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО3 и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиями которого ФИО2 получил кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме ~~~ рублей сроком по **/**/**** с уплатой ~~~ % годовых. Кредит предоставлен на инвестирование строительства объекта недвижимости- квартиру, находящуюся по адресу- ..... Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 №, открытый у Кредитора.

Согласно заявлению ФИО2 указанная сумма кредита была зачислена на его счет по вкладу №, открытый в филиале № Сбербанка России.

Одновременно с кредитным договором, ФИО2 получил график платежей, согласно которому и согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Возражения ФИО2 о том, что он не подписывал кредитный договор, судом не могут быть взяты во внимание, поскольку в соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы, подписи в кредитном договоре № от **/**/**** в строке «созаемщики» над подписью «Долматова» на 1 странице договора; на последней странице кредитного договора в строке «Созаемщики» над подписью «Долматова» ; на последней странице графика платежей между печатным текстом и подписью «Долматова» в правой нижней части от имени ФИО2 выполнены самим ФИО2.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, так как при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные в заключении совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены ФИО2.

С учетом того, что кредитный договор был заключен, денежные средства зачислены на банковский вклад созаемщика ФИО2 №, открытый у Кредитора, у ФИО2 наступает обязанность по возврату кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик ФИО2 не оспаривает то обстоятельство, что он перестал оплачивать кредит, объясняя это потерей работы;

Из представленного суду расчета цены иска следует, что ответчики перестали оплачивать кредит с марта 2015года.

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил ~~~ рублей в т.ч.: ~~~ руб. - просроченный основной долг; ~~~ руб. - просроченные проценты; ~~~ руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; ~~~ руб. - неустойка за просроченный основной долг; ~~~ руб. - неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет иска не представлен.

Учитывая, что обязательства ответчиками по погашению кредита не исполняются с марта 2015года, Кредитор вправе требовать от Созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.4.8. Кредитного договора).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по оплате кредита, **/**/**** ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО2, ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до **/**/****, что подтверждается копией указанного требования, представленного в материалы дела, и списком простых почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Учитывая, что доказательств, опровергающих расчет исковых требований, ответчики суду не представили, обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено, установив факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения кредитного договора №, заключенного **/**/**** между ОАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3 ; взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~., подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что созаемщиками являются ФИО2 и ФИО3, т.е они являются солидарными должниками банка. Это означает, что любые свои требования, вытекающие из кредитного договора (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки и др.), банк вправе предъявить к любому из созаемщиков в любой очередности либо сразу к ним обоим одновременно по своему усмотрению. При этом созаемщики перед банком остаются обязанными ровно до тех пор, пока все обязательства по кредитному договору не будут ими исполнены полностью (ст. ст. 322 - 325 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, кредитная задолженность подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

При этом, возражения ФИО2 о том, что ФИО3 не подписывала договор поручительства и не обязана выплачивать кредит не могут быть взяты во внимание, поскольку обязательство по погашению кредита у ФИО3 наступает не в силу договора поручительства, а в силу условий кредитного договора, по которому она выступает созаемщиком; при этом, кредитный договор, информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита по программе «Приобретение строящегося жилья» ФИО3 подписала.

Оснований для удовлетворения встречных требований о признании условия о размере процентной ставки по кредитному договору № недействительным; признании условия кредитного договора № о том, что ФИО3 выступает созаемщиком недействительным, не имеется.

В силу п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (ч.9). Согласно ч.12 этой же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения Договора, в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены ПАО Сбербанк, который в кредитном договоре и в информации об условия предоставления кредита, довел до сведения созаемщиков информацию об условиях кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора созаемщикам была предоставлена информация о процентной ставке и полной стоимости кредита; из содержания договора следует, что ответчики были согласны со всеми положениями договора и обязались их выполнять, что подтверждается их личными подписями.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен под ~~~ % годовых - п.1.1.

Оснований для признания недействительным указанного условия договора не имеется, как и не имеется производить расчет задолженности под ~~~ % годовых, на что указывает ФИО2

Действительно, в соответствии с условиями предоставления, использования и возврата кредита по программе «приобретение строящегося жилья», предусмотрена процентная ставка в ~~~ % годовых, которая подлежит применению после регистрации ипотеки, что не произошло.

Учитывая, что оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщиков, истцами по встречному иску представлено не было, требования ФИО2, ФИО3 о признании недействительными условий кредитного в части размера процентной ставки, признания ФИО3 созаемщиком,: не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита не подлежат удовлетворению, в связи с чем, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

Доказательств о подписании договора неуполномоченным лицом со стороны ОАО «Сбербанк России», об отсутствии подразделения ОАО Сбербанк в г.Братске на момент заключения кредитного договора, истцами по встречному иску не представлено, в то время как из представленных истцом доказательств следует, что полномочия у ФИО4 на момент заключения договора имелись, что следует из представленных доверенностей. Отсутствие филиала ПАО Сбербанк в г. Братске не свидетельствует о не заключении кредитного договора, поскольку в г. Братске расположено структурное подразделение филиала Иркутского городского ОСБ- №.

Основания для расторжения кредитного договора с остатком задолженности в размере ~~~ руб. как то просят ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, поскольку указанная сумма задолженности не соответствует действительности, в то время как сумма задолженности, как указано выше составляет ~~~.

Как следует из условий кредитного договора, Кредит предоставлен на инвестирование строительства объекта недвижимости- квартиру, находящуюся по адресу- р.п ФИО5 Марковского МО .... договора.

В соответствии с положениями статьи второй кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог имущественных прав на строящийся Объект недвижимости по договору уступки права требования (цессия) от 24 марта 2014года, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости, который в материалы дела истцом ПАО Сбербанк не представлен.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 336 ГК РФ, п. 2 ст. 4 и ст. 54 Закона РФ "О залоге" предметом залога могут быть имущественные права (требования). При этом закон называет следующие виды имущественных прав: права владения и пользования, в том числе права арендатора; другие права (требования), вытекающие из обязательств; иные имущественные права.

Из материалов дела следует, что договор залога имущественных прав сторонами не заключался. Содержание кредитного договора также не позволяет установить факт передачи имущественных прав в залог истцу.

Предметом залога может быть только индивидуально-определенное имущество, имущественное право (за исключением случаев залога товаров в обороте), а условие о предмете залога является существенным условием договора залога. Вновь созданная вещь может быть заложена на основании самостоятельного, отдельного договора залога, заключенного сторонами.

В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем, однако согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Следовательно, ипотека будущих объектов недвижимости в отличие от залога будущего движимого имущества невозможна.

Кроме того, суд учитывает, что для того, чтобы быть переданными в залог, имущественные права должны возникнуть, что по смыслу гражданского законодательства применительно к характеру спорных правоотношений возможно только после возникновения строящегося объекта. На момент заключения кредитного договора, на положениях которого основаны заявленные истцом требования, имущественных прав ФИО2, ФИО3 на основании договора цессии от **/**/**** возникло.

Как следует из представленного суду дела правоустанавливающих документов на спорный объект, договор уступки права требования ( цессии) между ФИО6 и ФИО2 был заключен **/**/****.

Какое-либо дополнительное соглашение между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 не заключалось, как и не заключалось впоследствии дополнительное соглашение об изменении предмета инвестирования, соответственно признание обременением залога имущественных прав на объект инвестирования, определенный первоначальными условиями договора долевого участия в строительстве и указанный в кредитном договоре, исключается ввиду отсутствия оснований возникновения у заемщика имущественных прав в отношении первоначально инвестируемого объекта.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 432 ГК РФ суд полагает, что оснований считать заключенным сторонами соглашение о залоге имущественных прав не имеется, в связи с чем, необходимо удовлетворить встречный иск о признании недействительным условия залога (ипотеки) имущественных прав на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: ...., и отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: ...., установлении начальной продажной стоимости квартиры, поскольку договор залога имущественных прав между сторонами заключен не был, оснований для возникновения залога имущественных прав в силу закона не имеется, истец не может требовать обращения взыскания на указанную квартиру.

На отсутствие в кредитном договоре условия залога указывает и ответ Сбербанка от **/**/****- л.д 76, 1 т.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований ПАО Сбербанк, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в размере ~~~ руб.

В связи с решением Общего собрания акционеров от **/**/**** (протокол №), наименование Ба

нка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» или сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично- расторгнуть кредитный договор №, заключенный **/**/**** между ОАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3; взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~., судебные расходы в размере ~~~ руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО7 удовлетворить частично - признать недействительным условие кредитного договора в части залога имущественных прав на недвижимое имущество; в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований – о признании условия о размере процентной ставки недействительным, условия о признании ФИО3 созаемщиком недействительными; применении последствий недействительности сделки, о расторжении кредитного договора с остатком задолженности в размере 1091425,50 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лозневая