Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-1708/2019 М-1708/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2286/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитования №, согласно которому были представлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 1 459 600 рублей; срок кредита – 120 мес.; аннуитетный платеж в размере 33 184 рублей, не позднее 23 числа каждого месяца; проценты за пользование кредитом – 25% годовых; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. ****год кредитор перечислил сумму кредита в размере 1 459 600 рублей на счет заёмщика, таким образом, кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ****год, у кредитора возникло право залога на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 С декабря 2018 года прекратились платежи пот кредитному договору. Размер просроченной задолженности по кредитному договору на ****год составляет 1 672 384,49 рублей, из них: 1 434 146,18 рублей – задолженность по основному долгу; 232 774,01 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 532,18 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 4 932,12 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Просят расторгнуть договор кредитования №, заключенный ****год между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ****год в размере 1 672 384,49 рублей, из них: 1 434 146,18 рублей; 232 774,01 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 532,18 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 4 932,12 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых остаток задолженности по кредиту в размере 1 434 146,18 рублей, начиная с ****год по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 1 459 600 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 28 562 рублей.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующее заявление, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации и месту жительства, указанному им в кредитном договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 459 600,00 рублей сроком на 120 месяцев под 25.00 % годовых.

Цель кредита – неотложные нужды. Вид кредита – кредит под залог (п. 1.1.1 договора).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету за период с ****год по ****год.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.14 договора кредитования, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договору не исполнил. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год составляет 1 672 384,49 рублей, из них: 1 434 146,18 рублей – задолженность по основному долгу; 232 774,01 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 532,18 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 4 932,12 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору кредитования, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитования № по состоянию на ****год в размере 1 672 384,19 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ Восточный, определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых остаток задолженности по кредиту в размере 1 434 146,18 рублей, начиная с ****год по дату вступления в силу решения суда, следовательно, исковые требования банка в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.3.1, 1.3.1.1 договора кредитования, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечиваются залогом недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Квартира передается в залог Банку в соответствие с договором ипотеки №/ZKV1 от ****год.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки №/ZKV1 к договору кредитования № от ****год, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования№ от ****год, заключенному в г. Иркутске между заемщиком ФИО1 и залогодержателем передает в залог залогодержателю недвижимость: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора ипотеки, заемщик обязуется возвращать денежные средства, полученный в кредит и уплачивать за них проценты в порядке и сроки, установленные договором кредитования. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора кредитования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ****год ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, с обременением в виде ипотеки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора кредитования заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитования от ****год в размере 1 672 384,49 рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 495 600 рублей.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчику было разъяснено, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену, указанную в п. 1.6. договора ипотеки в размере 1 495 6000,00 рублей.

Рассмотрев требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец предложил ответчику досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается требованием, направленным согласно почтовому штемпелю на реестре почтовых отправлений ****год.

Установлено, ответчик указанное требование проигнорировал, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, денежные средства своевременно не возвратил. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, ответчик суду не представил.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ****год, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 562,00 рублей, в подтверждение несения указанных расходов представляет платежное поручение № от ****год.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 285 562,00 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ****год в размере 1 672 384,49 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 562,00 рублей.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 434 146,18 рублей, начиная с ****год по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 459 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева