Апелляционное определение № 33-4580/2025 33-477/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дело № 33-477/2026 докладчик Огудина Л.В.

Суд I инстанции дело № 2-1203/2025 судья Стародубцева А.В.

УИД 33RS0017-01-2025-001777-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В. и Глебовой С.В.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19.02.2026 гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Спецстройгарант-1» на решение Собинского городского суда Владимирской области от 08.10.2025, которым ООО УК «Спецстройгарант-1» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ООО УК «Спецстройгарант-1» - Зорькина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу третьего лица и представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, полагавшего решение суда обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО УК «Спецстройгарант-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ для обследования общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** а именно - для обследования стояков ХВС и отопления в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требования указано, что истец осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по указанному выше адресу, на основании договора от 08.12.2020 № 1. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры ****, расположенной в вышеуказанном МКД. 12.11.2024 в адрес ООО УК «Спецстройгарант-1» поступило письмо от 08.11.2024 с жалобой на присутствие мышей в квартире ответчика, с просьбой принять меры по дератизации и заделке отверстий в месте прохождения стояков в бетонных перекрытиях подвального помещения. Истцом были произведены мероприятия по дератизации подвальных помещений дома, предприняты неоднократные попытки доступа в жилое помещение ответчика с целью осмотра, а в случае обнаружения щелей между стояками и бетонными перекрытиям в квартире – дальнейшей организации ремонтных работ по их заделке. Однако ответчик истцу не предоставляет доступ в жилое помещение, направляя жалобы во все инстанции о бездействии управляющей компании по ликвидации доступа мышей в её квартиру. Истцу необходимо осмотреть стояки внутридомовых инженерных сетей ХВС и отопления в местах их прохода через плиты перекрытий в квартире ответчика.

Протокольным определением суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные в спорной квартире по месту жительства (л.д. 50).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - адвокат Зорькин А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела; в заявлении указала, что в доступе не препятствовала (л.д. 77, 82).

Представитель ответчика ФИО1 и третье лицо по делу - ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в обращении от имени ФИО1 он не просил проводить дератизацию квартиры, а ставил вопрос о том, чтобы заделать стояки в подвале. Мыши проникают в квартиру из подвала по стоякам труб. Требование иска полагал неопределенным по своему содержанию, и, что истец злоупотребляет своим правом. Уведомление от 24.12.2024 ФИО1 получала. Требование о доступе от 13.05.2025 было получено только 04.08.2025, после подачи иска в суд. Представленное в судебное заседание требование о предоставлении доступа от 07.02.2025 направлено без описи вложений, в связи с чем ФИО1 не помнит, получала ли она его, данное требование является подложным доказательством.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО УК «Спецстройгарант-1» просит отменить решение суда как незаконное и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В качестве доводов указано о несогласии с выводом суда об отсутствии доказательств того, что ответчик умышленно препятствовал допуску в жилое помещение, обращая внимание, что имеются многочисленные извещения о необходимости предоставить доступ, которые проигнорированы собственником. Указано о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК «Спецстройгарант-1» - ФИО1, ФИО2, ФИО3 полагают решение суда законным и обоснованным.

После перерыва, объявленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2026, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.02.2026 истцу отказано в удовлетворении заявления и принятия отказа от исковых требований к ФИО1 в связи с добровольным удовлетворением требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления с учетом следующего.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил № 491).

Согласно п. 13(1) Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Подпунктом «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 85 Правил № 354 проверки, указанные в подпункте «е(1)» пункта 31, подпункте «г» пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета; б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; в) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил; г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета; д) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

В соответствии с п. 85 (1) и п. 85 (2) Правил № 354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением. Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2020 на основании протокола № 1 общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: ****, от 27.11.2020 между собственниками помещений в многоквартирном доме **** и ООО УК «Спецстройгарант-1» заключен договор № 1 на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО УК «Спецстройгарант-1» (исполнитель) принимает полномочия по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания законных владельцев помещений и управлению многоквартирным домом с учетом требований санитарных, пожарных и иных обязательных норм законодательства РФ и настоящим договором (л.д. 88-99).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 67,7 кв.м (л.д. 46-47, 205-208), третьи лица ФИО2 и ФИО3 имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

12.11.2024 в ООО УК «Спецстройгарант-1» поступило обращение ФИО1 о появлении мышей в её квартире по адресу: г**** проникающих, по ее мнению, через проходящие отверстия из подвалов (по стоякам труб), с просьбой принять меры к травле мышей, а также к заделыванию отверстий у труб, через которые мыши поподают в квартиру (л.д. 8, 101).

13.11.2024 по поступившей заявке создана комиссия, которой составлены акты обследования № 1 и № 2, согласно которым в квартиру **** доступ не предоставлен, в квартире **** мыши отсутствуют, в квартирах **** и **** мыши отсутствуют, в подвальном помещении мышей не обнаружено (л.д. 29, 28, 102-103).

13.11.2024 в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление от 12.11.2024, в котором содержалось, в том числе, требование срочно направить информацию с датой и временем обеспечения доступа сотрудникам управляющей компании для проведения проверки жилого помещения **** на наличие грызунов (мышей) с последующим составлением акта осмотра помещения, и в случае выявления грызунов (мышей) - проведением дератизации подвального помещения вышеуказанного МКД (л.д. 104-105). Письмо вручено ответчику 18.11.2024 (л.д. 106).

29.11.2024 в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о проведении дератизации жилого помещения № 70 по причине непредоставления доступа сотрудникам управляющей компании для осмотра вышеуказанного помещения с целью недопущений возможного распространения грызунов (мышей) из её квартиры в соседние жилые помещения. ООО УК «Спецстройгарант-1» просило направить информацию о проведенной дератизации с приложением подтверждающих документов. Письмо вручено ответчику 02.12.2024 (л.д. 107-109).

05.12.2024 на основании договора №1129 от 02.12.2024, заключенного между ООО УК «Спецстройгарант-1» и ИП Г. М.М., в помещении дома площадью 1449,26 кв.м проведена дератизация от грызунов по адресу: **** (л.д. 10, 182-187); 07.12.2024 составлен акт обследования, согласно которому следы жизнедеятельности грызунов не обнаружены, подвальное помещение дома **** не заселено грызунами (л.д. 110).

24.12.2024 в адрес ФИО1 (****) направлено письмо, в котором ООО УК «Спецстройгарант-1» просило предоставить доступ сотрудникам 05.02.2025 в 11.00 час. для проведения проверки исполнения требования от 29.11.2024 о проведении дератизации жилого помещения **** (л.д. 111). Письмо получено ответчиком 16.01.2025 (л.д. 18-20,111-113, 141).

05.02.2025 слесарями-сантехниками ООО УК «Спецстройгарант-1» составлен акт об установлении факта воспрепятствования доступа к общему имуществу МКД, в котором указано на то, что ФИО1 не допустила представителей для осмотра общего имущества ****дверь квартиры не открыла), который требуется для проведения проверки исполнения требования о проведении дератизации жилого помещения (л.д. 114).

05.02.2025 ФИО1 направила письмо в ООО УК «Спецстройгарант-1», сообщив, что в квартире мыши отсутствуют, оснований для проведения дератизации квартиры не имеется, допуск в квартиру нецелесообразен (л.д. 9).

07.02.2025 истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 (****) направлено требование о предоставлении доступа сотрудникам управляющей компании 05.03.2025 в 11.00 для осмотра технического и санитарного состояния общедомового имущества (инженерных коммуникаций), проходящего через ее квартиру, а также с целью профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушения прав граждан, которое вручено ответчику 14.02.2025 (л.д. 115-116, 142).

Представителем ответчика и третьим лицом ФИО2 сообщено, что в конверте, направленном 07.02.2025, требование о доступе отсутствовало, а находилась квитанция (л.д. 171-172).

Опись вложения к данному заказному письму в материалы дела не представлена (115-116).

05.03.2025 ООО УК «Спецстройгарант» составлен акт обследования на наличие грызунов, в соответствии с которым комиссия в составе: С. А.Ю., Т. Д.Н. и И. А.А. произвела обследование подвального помещения жилого помещения **** на наличие грызунов, установила, что собственник квартиры доступ в квартиру не предоставил (л.д. 30, 117).

13.05.2025 истцом в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 направлены требования о предоставлении доступа 10.06.2025 в 11.00 час. сотрудникам УК для проверки возможности проникновения мышей в квартиру **** (осмотр общего имущества) ****, с разъяснением последствий недопуска в квартиру (л.д. 21-27, 118-124). Однако указанные требования получены ответчиком и третьими лицами только 04.08.2025, то есть по истечению назначенного срока (л.д. 138-139).

05.06.2025 ФИО2 сообщил ООО УК «Спецстройгарант-1» о том, что в квартиру вновь стали проникать мыши по незаделанным стоякам из подвала (л.д. 126).

10.06.2025 слесарями-сантехниками ООО УК «Спецстройгарант-1» составлен акт об установлении факта воспрепятствования доступа к общему имуществу МКД. В данном акте указано на то, что ответчик и третьи лица не допустили представителей для осмотра общего имущества **** (собственник дверь квартиры не открыл) (л.д. 125).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив и проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив и истолковав нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих систематическое воспрепятствование ФИО1 управляющей компании в проведении осмотра общего имущества – стояков ХВС и отопления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений у судебной коллегии оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

При этом делая вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, суд с учетом надлежащей оценки доказательств исходил из того, что письмо от 13.11.2024, направленное в адрес собственника жилого помещения **** не содержало конкретной даты и времени обеспечения доступа в квартиру сотрудникам управляющей компании, а в письме от 24.12.2024 истец не требовал от собственника осмотра общего имущества в виде стояков ХВС и отопления, письмо (требование) от 07.02.2025 не содержало предусмотренное Правилами обязательное разъяснение последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя 05.03.2025, о требовании от 13.05.2025 ФИО1 узнала только 04.08.2025, то есть после даты осмотра, назначенного на 10.06.2025, иск в суд подан 08.07.2025 (л.д. 4-6).

Кроме того, 05.03.2025 сотрудниками управляющей компании произведено обследование только подвального помещения жилого помещения № ****, составлен акт обследования на наличие грызунов, а не акт проверки, оформленный в порядке, установленном п. 85(1) Правил № 354 и содержащий в себе все сведения, предусмотренные данной нормой. Составленный представителями управляющей компании акт от 05.03.2025 в нарушение п. 85 (2) Правил № 354 собственнику жилого помещения не направлен (не вручен). Относимых и допустимых доказательств того, что собственник квартиры № 70 умышленно препятствовала допуску управляющей компании в жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Также суд, указывая, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, обоснованно отметил, что данное право реализуется при соблюдении процедуры, предусмотренной Правилами № 491 и Правилами № 354, которая в настоящем случае не соблюдена истцом.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права и верном их толковании, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства (ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ) при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Несогласие в апелляционной жалобе с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств основанием отмены решения суда не является. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ООО УК «Спецстройгарант-1» не соблюден порядок проведения осмотра общего имущества собственника помещения, предусмотренный Правилами № 491 и Правилами № 354, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об обязании обеспечить доступ в жилое помещение у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что составленный истцом 13.11.2024 акт об отказе ответчика в предоставлении доступа в жилое помещение не может быть принят в качестве доказательства препятствий в доступе, поскольку был составлен в день направления в адрес ответчика уведомления от 13.11.2024 об осмотре, в котором дата и время осмотра не были указаны, и письмо получено после указанной даты.

Письма от 29.11.2024 и 24.12.2024 не содержали требований о предоставлении доступа для осмотра общего имущества, в отношении которого заявлен настоящий иск, были связаны с выполнением иного требования, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств воспрепятствования ответчиком в доступе в квартиру для осмотра стояков ХВС и отопления.

Также, с учетом указанных выше обстоятельств бесспорных доказательств того, что ответчиком 14.02.2025 получено письмо от 07.02.2025 с требованием предоставить 05.03.2025 доступ для осмотра технического и санитарного состояния общедомового имущества (инженерных коммуникаций), в материалы дела не представлено; опись вложения в письмо от 07.02.2025, в отличие от иных писем в адрес ответчика, не представлена. То есть, доводы стороны ответчика о получении письма с иным содержанием не опровергнуты. Кроме того, акт от 05.03.2025 содержит противоречивые сведения относительно обследуемого объекта (подвального помещения или жилого помещения).

О направлении в адрес ответчика и третьих лиц требований от 13.05.2025 с датой осмотра на 10.06.2025 последним стало известно лишь 04.08.2025, то есть после назначенной даты осмотра и подачи иска в суд.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и преимущественно проживает по адресу: **** (л.д.200, 201-204). Однако, доказательств направления уведомлений о предоставлении доступа в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: **** для осмотра общего имущества (стояков ХВС и отопления) по месту регистрации собственника в материалы дела не представлено.

При этом ответчик является инвалидом **** группы (л.д.80,81), нуждается в постоянном постороннем уходе и сопровождении в связи с **** (л.д.170).

С учетом изложенного, доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны ответчика несостоятельны.

Кроме того, подпунктом «е» п. 34 Правил № 354 обязанность потребителя по допуску представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, предусмотрена не чаще 1 раза в 3 месяца.

Как следует из материалов дела, 18.06.2025 ответчиком истцу был предоставлен доступ в жилое помещение для проверки вентиляционных каналов (л.д.37), в связи с чем препятствий для одновременного осмотра стояков ХВС и отопления у истца не имелось, о чем представителем ответчика ФИО2 суду была представлена аудиозапись, заслушанная в судебном заседании (л.д.76, 86, 145). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доступ в жилое помещение истцу был предоставлен в июне 2025г., однако в июле 2025 г. истец обратился в суд с настоящим иском о предоставлении доступа в жилое помещение, что не отвечает принципу добросовестности и приведенным положениям Правил №354. Сведений о наличии аварийной ситуации для обеспечения доступа из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта об уклонении ответчика от предоставления доступа в жилое помещение (****) для осмотра общего имущества - стояков ХВС и отопления несостоятельны.

Предоставление ответчиком истцу повторно доступа в жилое помещение 13.02.2026 не является добровольным удовлетворением иска, поскольку произведено по предложению суда апелляционной инстанции, а также учитывая предоставление доступа до обращения в суд с иском. То обстоятельство, что истец при осмотре 18.06.2025 не воспользовался правом осмотра стояков, не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска с учетом вышеизложенного.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 08.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Спецстройгарант-1» – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи: Л.В. Огудина

С.В. Глебова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.03.2026.