Решение № 12-614/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-614/2017

российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

07

декабря

2017г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Зинина И.В.,

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 14 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что согласно протоколу <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не выполнил в установленный срок предписание ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску № Л-481\1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.2 на всем протяжении проезжей части <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> было выдано предписание № Л-481\1 в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 со сроком исполнения 10 суток.

Приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения мировой судья указала, что срок исполнения предписания начинает исчисляться на следующий день с даты получения предписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем исполнения предписания является ДД.ММ.ГГГГ, которое приходится на выходной нерабочий день, и соответственно последний день исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного мировой судья пришла к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания не истец, и соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановление государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 обратился в суд с жалобой и указал, что мировым судьей не учтены особенности исчисления процессуальных сроков, предусмотренные статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок исчисления сроков в сутках предусмотрен частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок исчисляемый в сутках истекает в 24 часа последних суток. Таким образом, срок исполнения предписания истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Согласно протоколу <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не выполнил в установленный срок предписание ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску № Л-481\1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не восстановил горизонтальную дорожную разметку 1.2 на всем протяжении проезжей части <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> было выдано предписание № Л-481\1 в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 со сроком исполнения 10 суток.

Приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения мировой судья указала, что срок исполнения предписания начинает исчисляться на следующий день с даты получения предписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем исполнения предписания является ДД.ММ.ГГГГ, которое приходится на выходной нерабочий день, и соответственно последний день исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Предписание № Л-481\1 от ДД.ММ.ГГГГ получено Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушений установлен 10 суток, то есть начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судья полагает, что в данном случае, установление должностным лицом срока исполнения обязанности в сфере дорожной деятельности не является установлением процессуального срока в рамках производства по делу об административном правонарушении, и таким образом, в данном случае при исчислении срока исполнения предписания подлежат применению общие нормы исчисления сроков в системе действующего законодательства.

При этом судья учитывает, что на момент составления предписания, дело об административном правонарушении в отношении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не возбуждалось, должностным лицом ГИБДД были реализованы полномочия в сфере государственного надзора.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не устанавливает и не содержит правил исчисления каких-либо сроков.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденный приказом МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" также не содержит порядка исчисления сроков, установленных должностными лицами для устранения выявленных нарушений.

Следует учесть, что в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Аналогичные положения содержит статья 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировым судьей обоснованно исчислен срок исполнения предписания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим выходным днем, и установлено отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении обоснованно и законно и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 без удовлетворения.

Судья И.В.Зинина