Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1840/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № <номер> по ФИО2 к Администрации <...> муниципальный район Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит признать за ней право собственности на возведенные постройки: Литер A3 1 этаж: комната <номер> - коридор площадью 4,8кв.м; комната <номер> - жилая площадью 16,1 кв.м; комната <номер> - коридор площадью 17,3 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 13,1 кв.м; комната <номер> - коридор площадью 4,5 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 19,4 кв.м; комната <номер> - котельная площадью 1,8 кв.м; 2 этаж: комната <номер> - коридор площадью 8,1 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 26,7 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 23,0 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 19,7 кв.м; а так же литер al 1 этаж - н/ж пристройка площадью 3,0 кв.м; литер а2 1 этаж комната <номер> -веранда площадью 8 кв.м, литер а2 2 этаж комната <номер> - веранда площадью7,9 кв.м, литер а2 2 этаж комната <номер> - веранда площадью7,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1189 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен жилой дом на праве собственности: назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 53,6 кв.м. В период с 2010г. по 2016г. она осуществила пристрой к жилому дому без разрешительной документации. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на реконструированную часть дома.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Администрации Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представил суду письменное мнение, в котором просили в иске отказать и рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: <адрес>, Лит. А,А1А2,А3,а,а1 (л.д12).

В 2016 году она закончила реконструкцию дома, заключающуюся в строительстве Литер A3 1 этаж: комната <номер> - коридор площадью 4,8кв.м; комната <номер> -жилая площадью 16,1 кв.м; комната <номер> - коридор площадью 17,3 кв.м; комната <номер> -жилая площадью 13,1 кв.м; комната <номер> - коридор площадью 4,5 кв.м; комната <номер> -жилая площадью 19,4 кв.м; комната <номер> - котельная площадью 1,8 кв.м; 2 этаж: комната <номер> - коридор площадью 8,1 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 26,7 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 23,0 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 19,7 кв.м; а так же литер al 1 этаж - н/ж пристройка площадью 3,0 кв.м; литер а2 1 этаж комната <номер> -веранда площадью 8 кв.м, литер а2 2 этаж комната <номер> - веранда площадью7,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истцом не получалось.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения экспертов ООО «Проектно-сметная компания» следует, что проведенная ФИО2 в принадлежащей ей на праве собственности доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Суд приходит к выводу о том, что истицей доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный <номер>, в реконструированном виде, согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО2 право собственности на возведенные постройки: Литер A3 1 этаж: комната <номер> - коридор площадью 4,8кв.м; комната <номер> - жилая площадью 16,1 кв.м; комната <номер> - коридор площадью 17,3 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 13,1 кв.м; комната <номер> - коридор площадью 4,5 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 19,4 кв.м; комната <номер> - котельная площадью 1,8 кв.м; 2 этаж: комната <номер> - коридор площадью 8,1 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 26,7 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 23,0 кв.м; комната <номер> - жилая площадью 19,7 кв.м; а так же литер al 1 этаж - н/ж пристройка площадью 3,0 кв.м; литер а2 1 этаж комната <номер> -веранда площадью 8 кв.м, литер а2 2 этаж комната <номер> - веранда площадью7,9 кв.м, литер а2 2 этаж комната <номер> - веранда площадью7,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья П.А. Сидоров