Решение № 2-385/2021 2-385/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-385/2021

31RS0024-01-2021-000142-34 гр.дело №2-385/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В., Сбоевой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Солодова М.А. (по доверенности и ордеру), представителя ответчика администрации Шебекинского городского округа Белгородской области ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО9 к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи от 26.10.2012 приобрела у ЗАО «Россия» жилой дом общей площадью 57.3 кв.м,жилой 38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал, что вышеуказанное имущество принадлежит ему на праве собственности. Расчет сторонами был произведен полностью. Сторонами был подписан акт приема-передачи приобретаемого имущества, являющийся приложением к договору купли-продажи. Покупателю продавцом переданы приобретаемое имущество и техническая документация на домовладение. Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности истцу не представляется возможным, поскольку продавец не представил документов, подтверждающих принадлежность ему спорного объекта на законных основаниях, а также в настоящее время ЗАО «Россия» ликвидировано. Просит признать за ней право собственности на жилой дом № общей площадью 58.3 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Солодов М.А. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд иск удовлетворить. Пояснили, что несмотря на отсутствие факта регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за продавцом — ЗАО «Россия», принадлежность обществу жилого <адрес> в <адрес> подтверждается записями в похозяйственных книгах до 2012 года, технической документацией на объект строения, а также справкой ЗАО «Россия» от 27.11.2012 о том, что домовладение находится на балансе общества. Указанная сделка сторонами была фактически исполнена, истец оплатила стоимость приобретаемого имущества, а продавец передал ему жилое помещение и техническую документацию на его. И с момента заключения договора по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется жилым домом, несет расходы по содержанию данного имущества.

Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа Белгородской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не состоит. Указанная сделка не оспаривается.

Третье лицо конкусрный управляющий ЗАО «Россия» ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с п. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, №22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Установлено, что 26.10.2012 между ЗАО «Россия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель приобрела в собственность жилой дом общей площадью 57.3 кв.м,жилой 38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1).

Согласно договору цена продаваемого имущества составила 22474.00 рублей, которые полностью уплачены покупателем продавцу при подписании договора (п.2.1). В п.1.2 договора продавец гарантирует, что перечисленное в п.1.1 договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Факт передачи ЗАО «Россия» жилого дома общей площадью 57.3 кв.м,жилой 38 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также технической документации по состоянию на 25.11.1990, ФИО1 подтверждается передаточным актом от 26.10.2012.

Как следует из технического паспорта от 26.10.2012, спорный объект недвижимости значится принадлежащим ЗАО «Россия», аналогичные сведения содержатся и в похозяйственных книгах за период с 1997 по 212 г.г.. Следовательно, право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации.

Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован, и спор о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости отсутствует.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности, в реестре государственной собственности Белгородской области, а также в реестре федерального имущества не состоит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него; покупатель, исполнивший договор купли-продажи, при ликвидации продавца вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

В настоящее время истец владеет и пользуется домовладением по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается записями в похозяйственных книгах за период с 2012 по 2021 года, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Выбытие одной из сторон сделки, а именно ликвидация продавца, не позволяет в настоящее время истцу зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.04.2013 и 08.02.2021 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует 58.3 кв.м,жилая 38 кв.м, произведена внутренняя перепланировка.

Как следует из пояснений истца, изменение общей площади произошло в результате демонтажа печи. Демонтаж был произведен до заключения договора купли-продажи. Данных о том, что выполненная перепланировка создает угрозу жизни и здоровья граждан, материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). ФИО1 при оформлении своих прав на спорный объект недвижимости действовала добросовестно, выполнила все условия по договору, приняла недвижимое имущество, после заключения договора и по настоящее время владеет, пользуется им.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, учитывая позицию стороны ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за Поповой ФИО10 право собственности на жилой дом общей площадью 58.3 кв.м, жилой площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

в окончательной форме

решение принято 30.03.2021

Решение31.03.2021