Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-566/2025;)~М-1885/2024 2-566/2025 М-1885/2024 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело № 2-12/2026

76RS0023-01-2024-003773-48 Изготовлено 12 февраля 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 января 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Текстили 4», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «ТГК-2», ООО «РКЦ-ГарантИнвест», НКО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и встречному исковому заявлению

ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной и её выкупе,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее также Истец) обратилась в суд с иском ФИО2 (далее также Ответчик 1), ТСЖ «Текстили 4», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «ТГК-2», ООО «РКЦ-ГарантИнвест», НКО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В исковом заявлении указала, что ей принадлежит ? в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, площадью 98,2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее также – ЖП:611, квартира, спорная квартира). Правообладателем ? в праве собственности на указанную квартиру является ФИО2, которая проживает в квартире и пользуется ей.

В связи с наличием конфликта сторон по определению порядка пользования ЖП:611 истец, имеющая значительный интерес в пользовании и распоряжении спорной квартирой, реализовать указанные полномочия не может.

Квартира имеет две комнаты: площадью 22,6 кв.м и площадью 20,2 кв.м, первую из которых истец просила передать в её пользование, вторую – в пользование Ответчика 1, а места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, определив таким образом порядок пользования спорным жилым помещением.

Также просила определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив на собственников обязанность внесения соответствующих платежей в размере, пропорциональном их доле в праве собственности на жилое помещение, и обязав исполнителей коммунальных услуг выдавать отдельные документы на оплату соответствующих услуг в соответствии с установленным судом порядком оплаты.

ФИО2 предъявила в суд встречный иск к ФИО1 о признании доли в праве собственности малозначительной и её выкупе, в котором указала, что в собственности ФИО1 помимо спорной квартиры имеется трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС, кроме того, она зарегистрирована и проживает в квартире своего мужа по адресу: АДРЕС.

Принимая во внимание, что ЖП:611 имеет жилую площадь 42,8 кв.м, включающую две комнаты: площадью 22,6 кв.м и 20,2 кв.м, а доля истца соответствует 10,7 кв.м жилой площади, соответственно, в спорной квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее доли истца в праве собственности на жилое помещение, а также обеспеченность истца жилыми помещениями и отсутствие у ответчика 1 иных жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности или ином вещном праве, просила признать долю ФИО1 в праве собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС, незначительной, признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру, прекратив право общей долевой собственности на неё, принадлежащее ФИО1 в ? доле, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 998 180,00 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 просила удовлетворить исковые требования ФИО2, определив выкупную стоимость принадлежащей истцу доли в праве собственности определить, исходя из Заключения эксперта ООО «Эксперт-инвест» ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 1 901 000,00 руб. В ином случае просила удовлетворить требования ФИО1

ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, ссылаясь на отсутствие у истца реальной заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, наличие у неё иных жилых помещений, невозможность выделения изолированной комнаты, соответствующей доле истца в праве собственности на жилое помещение, и невозможность перепланировки квартиры в связи с отнесением жилого АДРЕС к памятникам культурного наследия; просили учесть, что истцом размещались объявления о продаже своей доли в праве собственности за 1 700 000,00 руб. Встречный иск поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просили определить выкупную цену доли истца в размере 1 092 000,00 руб. в соответствии с Заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным ООО «Ярэксперт».

Ответчики ТСЖ «Текстили 4», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «ТГК-2», ООО «РКЦ-ГарантИнвест», НКО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области», третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Фактические обстоятельства дела в части принадлежности ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности жилого помещения – АДРЕС, к.н. 76:23:042001:611 с долями в праве ? и ? соответственно, подтверждаются выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 46) и сторонами не оспариваются.

Согласно Техническому паспорту жилого помещения (квартиры) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС (инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выполненному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Филиалом ППК «Роскадастр» по Ярославской области (т. 1 л.д. 23) (далее также – Технический паспорт) спорная квартира состоит из двух комнат: площадью 22.6 кв. м и площадью 20,2 кв.м (изолированных), уборной площадью 2,1 кв.м., коридора площадью 10,3 и 16,6 кв.м., кладовой площадью 7,8 кв.м, кухни площадью 12,6 кв.м и сан.узла площадью 6,0 кв.м.

Фактически в квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства ФИО2

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 147 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требований устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», согласно которой при установлении порядка пользования жилым помещением (ст. 247 Гражданского кодекса РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание размер долей каждого из участников долевой собственности, при этом учитывает, что предоставление в пользование неизолированного жилого помещения физическому лицу без его согласия может повлечь нарушение прав собственника на частную жизнь.

Согласно положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из характеристик спорного жилого помещения, доле ФИО1 в праве собственности на ЖП:611 соответствует 24,55 кв.м общей площади жилого помещения, в том числе 10,7 кв.м жилой площади.

Поскольку при предложенном истцом порядке пользования ЖП:611 к выделению в её пользование предполагается 22,6 кв.м жилой площади, что является большей комнатой в спорной квартире, утверждение предложенного порядка с очевидностью повлечет нарушение прав ответчика, доля которой в праве собственности в три раза превышает долю истца.

С учетом изложенного и учитывая, что фактически ФИО1 пользование ЖП:611 не осуществляет, оснований к удовлетворению требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с предложенным ею порядком не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о признании доли ФИО1 в праве собственности на жилое помещение незначительной и её выкупе, суд считает необходимым учесть, что сторона ответчика по встречному иску возражений против признания доли малозначительной и её выкупе в судебном заседании не высказала, спор между сторонами сводится к определению стоимости указанной доли.

В целях определения стоимости принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на ЖП:611 по делу проведена судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Эксперт-инвест» ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 2 л.д. 5) рыночная стоимость ЖП:611 без учета находящегося в нем движимого имущества определена в размере 7 604 000,00 руб., рыночная стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру – в размере 1 901 000,00 руб.

Назначенной судом повторной экспертизой (Заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), выполненной ООО «Ярэксперт» (т. 2 л.д. 89) рыночная стоимость ЖП:611 без учета находящегося в нем движимого имущества определена в размере 7 280 000,00 руб., стоимость ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение – в размере 1 092 000,00 руб.

При определении стоимости доли в праве собственности на жилое помещение экспертом применен коэффициент корректировки на долевую стоимость, равный 0,82.

Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 она будет являться единственным правообладателем права собственности на спорное жилое помещение, получив имущество в собственность (и право на его реализацию по рыночной цене в том числе) фактически по заниженной цене, в связи с чем применение указанного корректировочного коэффициента суд полагает необоснованным как создающее предпосылки неосновательного обогащения Ответчика 1.

С учетом изложенного размер компенсации собственнику за передаваемую долю в праве собственности на жилое помещение подлежит расчету математическим путем как ? от рыночной стоимости квартиры и составит 7 280 000,00/4=1 820 000,00 руб.

Принимая во внимание, что ФИО2 против выплаты истцу суммы, превышающей 1 092 000,00 руб., возражала, на депозит Управления Судебного департамента Ярославской области ею внесены денежные средства в сумме 1 092 000,00 руб., передача ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение без предоставления встречного возмещения ФИО1 повлечет нарушение прав последней, при котором она будет лишена принадлежащего ей имущества без получения равноценного возмещения.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154) ЖК РФ.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, суд приходит к выводу, что плата за ремонт и содержание жилья, а также взносы за капитальный ремонт подлежат внесению сособственниками жилого помещения пропорционально их долям в праве собственности на него, плата за иные коммунальные услуги подлежит внесению лицом, проживающим в жилом помещении и потребляющим соответствующие услуги, то есть ФИО2

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность в соответствии с указанной нормой возникает у собственника помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение и не связана с наличием или отсутствием договорных отношений и с моментом их возникновения.

Исходя из изложенного, установление порядка участия каждого из сособственников в расходах на оплату содержания и ремонта жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт, является основанием для возложения на НКО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» обязанности по выставлению им отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в отношении АДРЕС в соответствии с установленным настоящим решением порядком оплаты.

Денежные средства в размере 1 092 000,00 руб., внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ярославской области ФИО2, в том числе: по чеку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 11:16:12 мск – 998 180,00 руб. и по чеку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 14:48:56 мск – 93 820,00 руб., подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) об определении порядка пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной и её выкупе оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Текстили 4» (ИНН <***>), ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>), ПАО «ТГК-2» (ИНН <***>), ООО «РКЦ-ГарантИнвест» (ИНН <***>), НКО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» (ИНН <***>) об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Установить следующий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении АДРЕС:

взносы на капитальный ремонт, плата за ремонт и содержание жилья подлежат оплате ФИО1 и ФИО2 в долях ? и ? соответственно от общей суммы начисленных платежей;

иные коммунальные услуги подлежат оплате ФИО2 в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления взносов на капитальный ремонт и платежей за ремонт и содержание жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Ярославской области возвратить ФИО2 денежные средства в размере 1 092 000,00 руб., внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ярославской области по чеку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 11:16:12 мск – 998 180,00 руб. и по чеку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 14:48:56 мск – 93 820,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова