Решение № 2А-1686/2025 2А-272/2026 2А-272/2026(2А-1686/2025;)~М-1333/2025 М-1333/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-1686/2025

Дело № 2а-272/2026

УИН 50RS0017-01-2025-002650-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ОМВД России по городскому округу Кашира и ГУ МВД России по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к ОМВД России по городскому округу Кашира и ГУ МВД России по г. Москве о признании решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными и их отмене, возложении обязанности внести сведения в АС ЦБДУИГ об отмене вышеуказанных решений,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу Кашира и ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что в отношении него имеется решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. Данное решение вынесено на основании подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 годаИ 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГг. ему вручили уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и о необходимости выехать из России в течение трех суток. Указанное решение было принято Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает обжалуемые решения незаконными.

При принятии решения в каждом конкретном случае должно оцениваться наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административный истец все время пребывания на территории РФ, находился здесь на законных основаниях, зарегистрирован по месту пребывания, нарушений в сфере миграционного учета не допускал, официально трудоустроен, имеет официальный источник дохода, долгое время работал по патенту, имел легальный источник дохода, уплачивал налоги в бюджет.

Оспариваемое решение, которым ФИО2 <данные изъяты> не был разрешен въезд на территорию Российской Федерации на определенный срок, является несоразмерной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО2 нарушения законодательства Российской Федерации, обладает признаками формальности и является чрезмерным и неоправданным вмешательством государства в его жизнь.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать решение ОВМ ОМВД России по г.о. Кашира Московской области о не разрешении ФИО2 <данные изъяты> въезда в Российскую Федерацию и решение ОВМ ОМВД России по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении ФИО2 <данные изъяты> срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и отменить. 2) Возложить на ГУ МВД России по Московской области обязанность внести сведения в АС ЦБДУИГ об отмене решения ОВМ ОМВД России по г.о. Кашира Московской области о неразрешении ФИО2 <данные изъяты> въезда в Российскую Федерацию и решение ОВМ ОМВД России по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении ФИО2 <данные изъяты> срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и исключить ФИО2 <данные изъяты> из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». Следовательно, по смыслу ст. 96 КАС РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» административный истец считается извещенным. То обстоятельство, что ФИО2 не получал адресованное ему почтовое отправление не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по городскому округу Кашира и ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. К материалам дела приобщены письменные возражения, согласно которым постановлением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № гражданин Республики <адрес> ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации). Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, ФИО2, являясь гражданином Республики <адрес>, нарушил ч. 4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: в нарушение требований ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ на основании устного гражданско-правового договора с работодателем осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Согласно сведениям, содержащимся в информационных учетах МВД России, фактически данный иностранный гражданин исполнил постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ, покинув территорию Российской Федерации.

В связи с имеющимся решением об административном выдворении за пределы Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ ОМВД было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина Республики <адрес> - ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии,- в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данная норма является императивной, законодательством не предусмотрен выбор в пользу более мягкого вида наказания. Таким образом, на основании наличия у ФИО2 постановления о Привлечении к административной ответственности с назначением административного выдворения за пределы Российской Федерации, вступившего в законную силу, ОВМ ОМВД правомерно вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина Республики <адрес> - ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, имелись основания для принятия указанного решения. Данные нарушения прямо указаны в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В этой связи довод заявителя о незаконности оспариваемого решения не обоснован, противоречит как положениям действующего законодательства, так и фактическим обстоятельствам рассматриваемого административного дела. При въезде Административный истец заполнял миграционную карту, в связи с чем, не мог не знать требования российского миграционного законодательства. Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является адекватной мерой государственного реагирования, ОВМ ОМВД руководствовалось исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушало. Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что должностными лицами ГУ МВД и ОМВД права и законные интересы заявителя не нарушались и не могли быть нарушены, основания для удовлетворения административных исковых требований административного истца к ОМВД, ГУ МВД отсутствуют.

Согласно полученным сведениям из ОВМ ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранного гражданина Республики <адрес> - ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, паспорт № AZE № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 30 мин. вблизи дома по адресу: <адрес> выявлен гражданин <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке предоставленных данных, согласно сведениям ЕИР РМУ в отношении иностранного гражданина Республики <адрес> - ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. ОВМ ОМВД было вынесено решение о сокращении срока временного пребывания и решил сократить срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики <адрес> ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имелись основания для принятия указанного решения. Решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, а именно гражданина спублики <адрес> ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок. Уведомление о принятом решении также было лично вручено с разъяснением причин и последствий принятого решения.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого решения не обоснован, противоречит как положениям действующего законодательства, так и фактическим обстоятельствам рассматриваемого административного дела. Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что должностными лицами ГУ МВД и ОМВД права и законные интересы заявителя не нарушались и не могли быть нарушены, основания для удовлетворения административных исковых требований административного истца к ОМВД, ГУ МВД отсутствуют.

Суждения административного истца о том, что он не допускал нарушений в сфере миграционного законодательства, считаем несостоятельным, в связи с тем, что имеется представленные в материалы дела доказательства о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Данным фактом опровергается и довод административного истца об официальном трудоустройстве, так как в данном случае ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Более того, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства доводов, на которые он ссылается.

Каких-либо доказательств своего уважительного отношения к законам Российской Федерации административным истцом не представлено, а именно:

сведений об уплате налогов в бюджет Российской Федерации не представлено;

сведений об имеющемся в собственности жилье не представлено;

сведений о наличии имущества в целом (движимого, недвижимого) на территории Российской Федерации не представлено;

сведений о наличии постоянного источника дохода не представлено;

сведений о наличии профессии и образования не представлено;

сведений о наличии постоянной работы либо трудовой занятости на территории Российской Федерации не представлено;

- ДД.ММ.ГГГГг. был аннулирован патент в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ;

сведений о наличии близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не представлено;

сведений и подаче документов на получение гражданства Российской Федерации не представлено, таким образом за все время пребывания в Российской Федерации не предпринял попыток по легализации своего положения и правового статуса.

Административный истец, проживая в Российской Федерации, трудовую деятельность с соблюдением требований законодательства Российской Федерации не осуществляет, налоги не уплачивает, постоянным источником дохода не обладает, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, что свидетельствует о неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Материалами дела установлено, что согласно копии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики <адрес>.

Согласно сведениям ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №/бн ФИО2 привлекался к административной ответственности 1 (один) раз – ДД.ММ.ГГГГ, совершил нарушение по статье 18.10 ч. 1 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности в РФ) на территории <адрес>. Составлен протокол № ад № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание (исполнено): выдворение.

Из рапорта врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением уполномоченного должностного лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <адрес> с персональными данными ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, указанное постановление не обжаловано. Согласно сведениям, содержащимся в информационных учетах МВД России, ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации, тем самым исполнив назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. О принятом в отношении ФИО2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ не уведомлять, в связи с отсутствие в информационных учетах МВД России актуальной информации о местонахождении указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела приобщена справка на лицо, пересекавшее гос.границу РФ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл в Р.<адрес> из <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ему разрешен въезд в <адрес> из Р.Азербайджан.

Докладной запиской старшего специалиста 2 разряда ФССП ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 30 мин. вблизи дома по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» был аннулирован патент. При проверке предоставленных данных, согласно сведениям ЕИР РМУ в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № С03640155 выдан ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15,08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО4 полагает необходимым сократить срок временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три дня до ДД.ММ.ГГГГ и уведомить гражданина ФИО2 о принятом решении направлением письма лично данному гражданину нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики <адрес> ФИО2 З.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ОМВД России по городскому округу Кашира уведомление о том, что решением Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ, ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до 22.06.2027 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, он обязан выехать из Российскую Федерацию в течение трех дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. был аннулирован патент в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015г.№ 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данная норма является императивной, законодательством не предусмотрен выбор в пользу более мягкого вида наказания.

Таким образом, на основании наличия у ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности с назначением административного выдворения за пределы Российской Федерации, вступившего в законную силу, ОВМ ОМВД правомерно вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина Республики <адрес> - ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. Так, в подпункте 2 части 1 статьи 27 данного Федерального закона указано, что для иностранного гражданина въезд на территорию Российской Федерации не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ.

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 3 Порядка основаниями для сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 23 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ: «Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.».

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, обратил внимание судов, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений уполномоченных органов, касающихся ограничения права на свободу выбора поведения, судам следует обосновывать необходимость такого ограничения, исходя из установленных фактических обстоятельств на основании относимых и допустимых доказательств, а также необходимости соблюдения баланса между законными интересами административного истца и иных лиц, государства, общества.

Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО2 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца. Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а, следовательно, и решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, приняты в рамках компетенции государственного органа и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО2 в материалах дела не имеется.

Документов, подтверждающих, что административный истец все время пребывания на территории РФ находился здесь на законных основаниях, зарегистрирован по месту пребывания, нарушений в сфере миграционного учета не допускал, официально трудоустроен, имеет официальный источник дохода, долгое время работал по патенту, имел легальный источник дохода, уплачивал налоги в бюджет, наличие на территории Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации у ФИО2, суду не представлено.

Само по себе желание ФИО2 проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Оспариваемые решения приняты с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решений не имеется, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 <данные изъяты> к ОМВД России по городскому округу Кашира и ГУ МВД России по г. Москве о признании решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными и их отмене, возложении обязанности внести сведения в АС ЦБДУИГ об отмене вышеуказанных решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова