Определение № 5-550/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-550/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Ногинск 29 мая 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего телесные повреждения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась на месте ДТП, после чего в нарушение ПДД покинул место ДТП участником которого он являлся.

Исследовав указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья считает необходимым направить указанный протокол и другие материалы дела по подведомственности мировому судье № судебного участка Ногинского судебного района Московской области по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 следует, что по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ производство в форме административного расследования не осуществлялось, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 определение о возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на ст.28.7 КоАП РФ, предусматривающую административное расследование, не свидетельствует о том, что было принято решение о проведении административного расследования и что оно фактически осуществлялось, поскольку экспертиза и иные процессуальные действия после вынесения этого определения не проводились.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 направить по подведомственности мировому судье № судебного участка Ногинского судебного района Московской области (<адрес>).

Копию определения направить для сведения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; должностному лицу.

Судья