Апелляционное определение № 33-5580/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 66RS0051-01-2025-000200-43

Дело № 33-5580/2026 (№ 2-644/2025)

Мотивированное
апелляционное определение составлено 15.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

01.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Патрушевой М.Е.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Переваловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.Д. и К.Д.Д. , о признании утратившими право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда

по апелляционной жалобе истца государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» на решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.06.2025.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ СО «ФЖС») обратилось в суд с иском к ФИО3 и К.Д.В. , действующим в своих интересах и в интересах детей К.А.Д. , <дата> года рождения, и К.Д.Д. , <дата> года рождения, в котором просило:

признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор найма специализированного жилого помещения от 15.11.2017 № 494/2017-СПН в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок 5 лет, до 15.11.2022. На основании письменного заявления ФИО3 в договор найма в качестве членов семьи нанимателя были включены К.Д.В. – муж нанимателя, К.А.Д. – дочь нанимателя, К.Д.Д. – сын нанимателя. По адресу предоставленного жилого помещения ФИО3 регистрации не имеет, длительное время в нем не проживает, доступ в жилое помещение сотрудникам истца для осмотра не предоставляет, жилое помещение сдано в аренду квартиросъемщику. От заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения ФИО3 уклоняется, ее местонахождение неизвестно. Кроме того, ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, оплата не поступала с апреля 2021 г. ФИО3, получив меру социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения, утратила статус ребенка-сироты и несет всю полноту ответственности и обязанностей, предусмотренных законодательством для всех граждан. Учитывая, что ответчик с семьей в спорном жилом помещении длительное время не проживает (с 2017 г.), добровольно отказалась от прав на него, интереса к спорному жилому помещению в течение длительного периода времени не проявляет, все ответчики имеют регистрацию по другому адресу, обязанности по сохранности жилого помещения не исполняют, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то все указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, в связи с чем ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили.

ФИО3 вступила в брак <дата>, после регистрации брака ей была присвоена фамилия Мансурова (том 2 л.д. 54-59).

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 16.06.2025 производство по делу по иску ГКУ СО «ФЖС» в части исковых требований к К.Д.Д. было прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику (том 1 л.д. 165).

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.06.2025 в удовлетворении исковых требований ГКУ СО «ФЖС» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.Д. , К.Д.Д. , - отказано (том 1 л.д. 166-168).

С таким решением не согласился истец ГКУ «ФЖС», представителем ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 16.06.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 174-178).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчиком ФИО3 допущены существенные нарушения условий договора найма, принятые на себя обязательства ответчик длительное время не исполняет. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сдает его в поднаем третьим лицам, то есть использует предоставленное ей жилое помещение не по назначению, назначением жилого помещения является его использования для проживания детей-сирот. Кроме того, у ответчика по состоянию на 16.11.2022 имеется задолженность по внесению платы за наем спорного жилого помещения за 17 месяцев в сумме 6825 руб., общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 242268 руб. 93 коп. Ответчик уклоняется от подписания договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Вся совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном отказе ФИО3 от прав на спорное жилое помещение, то есть об утрате ею права пользования жилым помещением.

Управлением социальной политики № 19 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 1 л.д. 190-191).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.10.2025 решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.06.2025 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ГКУ «ФЖС» удовлетворены. ФИО3, К.А.Д. , К.Д.Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. С ФИО3 в пользу ГКУ «ФЖС» взысканы расходы по уплате государственной пошлины 20000 руб. (том 1 л.д. 211-215).

Исполняющим обязанности прокурора Свердловской области Юровских А.В. подано кассационное представление, в котором просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.10.2025 – отменить, оставить в силе решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.06.2025 (том 2 л.д. 1-6).

Представителем ГКУ «ФЖС» представлены письменные возражения на кассационное представление (том 2 л.д. 27-29).

Представителем несовершеннолетних К.А.Д. , К.Д.Д. – опекуном ФИО6 представлен отзыв на кассационное представление, в котором просит апелляционное определение отменить (том 2 л.д. 37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.10.2025 – отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда (том 2 л.д. 44-49).

Представителем истца ГКУ «ФЖС» ФИО5 представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что длительное не проживание ФИО3 и ее детей в спорном жилом помещении, а также сдача его в поднаем третьим лицам, зафиксированные в актах плановой проверки за период с 2018 г. по 2024 г., свидетельствуют о том, что ответчик не использует предоставленное ей жилое помещение по назначению, а именно для своего проживания. Материалами дела также подтверждается, что ответчиком нарушено обязательство по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. У ФИО3 имеется задолженность более 242268 руб. 93 коп. Ответчик своими действиями и волей подтвердила отсутствие интереса к спорному жилому помещению, в том числе, не подписывая договор социального найма более трех лет (с ноября 2022 г.), тогда как установленный законодательством 60-дневный срок для заключения указанного договора истек. Бездействие ответчика в совокупности с иными обстоятельствами, в том числе длительным не проживанием в спорном жилом помещении, использованием его не по назначению, не внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги более одного года, свидетельствуют о добровольном отказе ФИО3 от прав на спорное жилое помещение, следовательно, об утрате ею права пользования жилым помещением. Исходя из системного толкования Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1282-О-О, ребенок-сирота, получив меру дополнительной социальной поддержки, предусмотренную указанным законом, при достижении возраста 23 лет утрачивает статус ребенка-сироты и несет всю полноту ответственности и обязанностей, предусмотренных законодательством для всех граждан. Поскольку ФИО3, <дата> года рождения, достигла возраста 23 лет (в настоящий момент ей 30 лет) и, получив меру социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения, утратила статус ребенка-сироты и несет всю полноту ответственности и обязанностей, предусмотренных законодательством для всех граждан.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.01.2026, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Перевалова А.А., давая заключение по делу, указала, что в соответствии с частью 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением лишь с предоставлением им иного жилого помещения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материала дела, ответчик ФИО1 извещена по месту отбытия наказания в <адрес>. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является квартира <адрес> общей площадью 39,1 кв.м в доме <адрес>а <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Спорное жилое помещение находится в собственности Свердловской области, на праве оперативного управления закреплено за истцом ГКУ СО «ФЖС» (том 1 л.д. 45-46).

В связи с реализацией Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», 15.11.2017 между ГКУ СО «ФЖС» и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения № 494/2017-СПН в отношении спорного жилого помещения на срок 5 лет, то есть до 15.11.2022 (том 1 л.д. 26-27).

В указанный договор найма специализированного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 были включены члены ее семьи: муж К.Д.В. , дети К.А.Д. , <дата> года рождения, К.Д.Д. , <дата> года рождения.

В спорном жилом помещении по месту жительства (пребывания) никто не зарегистрирован (том 1 л.д. 43).

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> (том 1 л.д. 31, том 2 л.д. 54).

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 45,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24.04.2015 на основании договора купли-продажи квартиры от 20.04.2015 (том 1 оборот л.д. 114).

К.Д.Д. и К.А.Д. какие-либо жилые помещения на праве собственности не принадлежат (том 1 л.д. 115).

Ответчик К.Д.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 89).

Брак между ФИО3 и К.Д.В. был расторгнут <дата>.

К.Д.В. умер <дата> (том 1 л.д. 145).

Управлением социальной политики № 19 дано заключение от 10.10.2022 о возможности заключения с ФИО1 договора социального найма в отношении спорного жилого помещения (том 1 л.д. 47).

Истцом был подготовлен договор социального найма № 442/2022-СН от 29.11.2022, направлен в адрес ответчика ФИО1, до настоящего времени договор социального найма ФИО1 не подписан.

Из копий актов от 02.10.2018, 30.05.2019, 19.09.2019, 17.03.2020, 20.10.2020, 18.03.2021, 20.10.2021, 21.04.2022, 22.09.2022, 02.03.2023, 26.06.2024 следует, что доступ в спорную квартиру предоставлен не был. 26.11.2024 квартира была открыта ключом ГКУ «ФЖС», установлено отсутствие жильцов и наличие вещей арендатора.

Из справки ГКУ СО «ФЖС» от 23.01.2025 следует, что задолженность нанимателя ФИО1 по оплате за наем спорного жилого помещения составляет 6825 руб. 01 коп., оплата не поступала с апреля 2021 г. (том 1 л.д. 44).

Согласно документам, свидетельствующим о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО1, следует, что последняя длительное время в спорном жилом помещении не проживает, ее местонахождение не установлено, квартира сдана в аренду.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 101, 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные истцом основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением (приобретение другого жилого помещения в собственность, выезд в другое место жительства (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусмотрены указанными нормами, как основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения; наличие задолженности у ФИО1 по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги не может являться единственным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением; пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции учел, что согласно условиям заключенного с ФИО1 15.11.2017 договора найма специализированного жилого помещения, по истечении срока действия настоящего договора наниматель и члены его семьи не подлежат выселению из жилого помещения, в отношении занимаемого жилого помещения с нанимателем заключается договор социального найма либо в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» однократно договор найма специализированного жилого помещения на новый 5-летний срок (раздел 4).

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Таким образом, часть 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для расторжения всех видов договоров найма специализированного жилого помещения за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, то есть именно того договора, который и был заключен между сторонами по настоящему делу.

Основания для расторжения договора найма, заключенного между сторонами, в судебном порядке по требованию наймодателя предусмотрены частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, к таким основаниям относится неисполнение нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также случаи:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из искового заявления, доводов апелляционной жалобы с учетом ее дополнений, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что срок действия договора найма в отношении спорного жилого помещения истек, ответчик договор найма в отношении спорного жилого помещения на новый срок не заключила, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, использует спорное жилое помещение не по назначению, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит в течение более одного года.

Договор найма специализированного жилого помещения № 494/2017-СПН в отношении спорного жилого помещения был заключен на срок до 15.11.2022

Однако, из материалов дела следует, что 10.10.2022 Управлением социальной политики № 19 было составлено заключение, в котором указано на возможность заключения с ответчиком договора социального найма в отношении спорного жилого помещения (л.д. 47).

Истцом был подготовлен проект договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, направлен ответчику, однако ответчик указанный договор не подписала.

Из ответа Информационного центра ГУ МВД по Свердловской области следует, что 06.04.2023 в отношении ответчика было возбуждено дело по статье 160 части 3, статье 160 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 03.02.2025 находилась в федеральном розыске, в настоящее время находится в <адрес>

Приказом Управления социальной политики № 14 от 24.12.2025 № 322/2 опекуном К.А.Д. назначена ФИО6, поскольку мать ФИО7 отделом розыска оперативного управления ГУФСИН России по Свердловской области объявлена в федеральный розыск, отец К.Д.В. умер <дата> (том 2 л.д. 38).

Таким образом, ответчик ФИО1 от договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда не отказывалась, в течение длительного времени находилась в розыске, в настоящее время находится в СИЗО-5, в связи с чем и не имела возможности исполнять обязанности нанимателя в отношении спорной квартиры, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Об отсутствии оснований именно для расторжения договора найма жилого помещения для детей-сирот при наличии обстоятельств трудной жизненной ситуации нанимателя, к которым в том числе относятся: алкогольная или наркотическая зависимость нанимателя; отсутствие постоянного заработка, иного дохода в связи с проблемами занятости и трудоустройства; отрицательная социальная среда, в которой находится наниматель, влияющая на характер поведения нанимателя; не проживание в жилом помещении в связи с отбыванием наказания, - указано в Письме Минпросвещения России от 28.10.2024 № АБ-3122/07 «О направлении Методических рекомендаций по вопросам реализации жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для специалистов органов опеки и попечительства» (далее – Методические рекомендации).

Наличие указанных обстоятельств трудной жизненной ситуации нанимателя является основанием для заключения на новый срок договора найма жилого помещения для детей-сирот, как жилого помещения специализированного найма, а не договора социального найма. При этом наличие указанных обстоятельств, как следует из Методических рекомендаций, является препятствием для расторжения договора найма жилого помещения для детей-сирот.

Более того, в Методических рекомендациях указано о возможности расторжения договора найма жилого помещения для детей-сирот, но указано на то, что при расторжении с детьми-сиротами и лицами из их числа договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что часть 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяется к правоотношениям сторон, поскольку после предоставления спорной квартиры ФИО3 и достижению ею 23-летнего возраста, она такой статус утратила, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, как основанные на неверном толковании норм материального права.

По мнению судебной коллегии, исходя из смысла статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и части 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ, социальная гарантия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями считается реализованной при заключении с такой категорией лиц договора социального найма в отношении жилого помещения, которое ранее было предоставлено на условиях найма специализированного жилого помещения.

При этом в Методических рекомендациях указано, что органам власти субъектов Российской Федерации необходимо учитывать, что жилое помещение, предоставляемое детям-сиротам и лицам из их числа, выделяется один раз. Процедура заключения договора социального найма по окончании срока договора найма специализированного жилого помещения носит обязательный характер и не предполагает повторное определение нуждаемости лица в предоставлении жилого помещения и повторное предоставление жилого помещения. Обеспечение жилым помещением детей-сирот и лиц из их числа по договору найма специализированного жилого помещения без последующего заключения с нанимателем договора социального найма в отношении того же жилого помещения не может считаться реализацией конституционного гарантированного права на жилое помещение для детей-сирот и лиц из их числа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований иска, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья М.Е. Патрушева