Решение № 2-1950/2024 2-1950/2024~М-1557/2024 М-1557/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1950/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре Марцен В.А.

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика и истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4

представителя администрации МО город Новомосковск ФИО5,

старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2024 по иску ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО3 с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. На основании договора № социального найма жилого помещения от 17.11.2022 он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним, как с нанимателем, в указанное жилое помещение вселен ФИО3 ФИО3 не является членом семьи истца, совместного хозяйства с ним не ведет. В ноябре 2008 года ФИО3 собрав свои личные вещи, ушел из указанной квартиры и начал проживать совместно с ФИО6 в индивидуальном доме по адресу: <адрес>. Указанные дом супруги приобрели в браке за счет общих доходов супругов. Следовательно у ФИО3 имеется доля в праве собственности на указанный дом. За время отсутствия в спорном жилом помещении ФИО3 отказывается оплачивать за свой счет приходящуюся на его долю часть платежей за наём жилого помещения и коммунальные услуги, за ремонт и содержание жилого помещения. ФИО3 выехал на другое место жительства, хотя имел реальную возможность проживать в спорной квартире по месту своей регистрации. Выезд ФИО3 не носил вынужденный характер. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением у ФИО3 никогда не было. Какого-либо принадлежащего ФИО3 имущества, в том числе личных вещей, одежды, обуви в спорной квартире не имеется. В связи с указанным истец полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, то есть расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право на жилое помещение. В связи с указанным истец ФИО1 просил признать ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ключи от указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований указал следующее. Изначально нанимателем спорной квартиры являлся отец ФИО3 и ФИО1 – ФИО7 После смерти в 2008 году родителей ФИО3 с братом ФИО1 продолжали проживать в указанной квартире. 17.11.2022 был оформлен договор социального найма, в соответствии с которым ФИО1 являлся нанимателем указанного жилого помещения, а ФИО3 указан, как член семьи нанимателя. В связи с изложенным ФИО3 и ФИО1 обладают равными правами в отношении указанного жилого помещения. В 2008 году с согласия всех членов семьи в квартиру вселилась будущая жена ФИО3 – ФИО8 и ее дочь – ФИО9 Одну комнату занимал брат ФИО1, две другие занимали ФИО3 с женой и ребенком. Он, ФИО3, с супругой сделали ремонт в указанной квартире: вставили пластиковые окна, постелили линолеум, уложили потолочную плитку, поклеили обои, поскольку планировали там жить длительное время. Несли расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С 2011 года отношения с братом испортились. Он в грубой форме требовал, чтобы ФИО3 с супругой съехали из указанного жилого помещения. На этом фоне часто случались конфликтные ситуации. В этой связи ФИО3 со своей семьей вынужден был временно уйти из квартиры, так как совместное проживание с братом стало невозможным. Это было временной мерой, он не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения. Надеялся, что отношения между ним и братом наладятся. У него оставался комплект ключей от квартиры, он оставил в квартире свои вещи, предметы гардероба, забрал только самое необходимое с намерением вскоре вернуться. Он каждый день приезжал в квартиру. Во дворе дома находится его голубятня, где он разводил птицу, переодевался в квартире, пользовался своей комнатой. Продолжал нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вплоть до 2015 года включительно, что подтверждается квитанциями. ФИО1 был против проживания ФИО3 в квартире. Он сменил замки на входной двери, обзавелся семьей, без его согласия вселил в квартиру свою жену и дочь. В этой связи у него, ФИО3, отсутствовала реальная возможность проживать в спорном жилом помещении вместе с братом и его семьей в силу продолжающихся конфликтных отношений. С 2016 года он временно перестал вносить плату за наем и коммунальные услуги только потому, что не имел доступа к счетам и квитанциям на оплату, не имел возможности потреблять коммунальные услуги, так как брат не давал комплект ключей. Без его финансовой поддержки ФИО1, продолжая проживать в спорном жилом помещении не исполнял обязанности по внесению оплаты за содержание и ремонт жилья. В этой связи задолженность по коммунальным платежам взыскивалась в судебном порядке. Впоследствии указанная задолженность была списана судебными приставами со счета ФИО10 В настоящее время семейные отношения с ФИО8 фактически прекращены, несмотря на то, что брак не расторгнут. 05.12.2008 ФИО8 купила на свое имя жилой дом по адресу: <адрес>. Однако он на указанное имущество не претендует, на сегодняшний день в нем не проживает, поскольку брак с ФИО8 фактически распался. В настоящее время он намерен вернуться в спорное жилое помещение, право пользования которым у него имеется на основании договора социального найма. В этой связи ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить его встречные исковые требования.

Явившиеся в судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования к ФИО3 поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

ФИО3 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Новомосковску своего представителя в суд не направило.

Представитель администрации муниципального образования город Новомосковск ФИО5 разрешение спорных вопросов оставила на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым признать иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований - отказать, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства указал, что 06.04.2011 ФИО3 приобретена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На время ремонта в указанной квартире ФИО3 с ФИО8 фактически проживали в спорной квартире по адресу: <адрес>, занимая в данной квартире две большие комнаты: зал и спальню. После завершения ремонта в купленной квартире ФИО3 при помощи друга ФИО11 вывез из спорного жилья личные вещи, а также мебель в купленную квартиру, где и проживал до 2018 года. Указанный переезд носил добровольный характер. До выезда ФИО3 из указанной квартиры ФИО1 проживал со своей женой по адресу: <адрес>. Въехал в спорное жилое помещение только после того, как оттуда выехал ФИО3 с семьей. После переезда ФИО3 периодически приходил в спорное жилое помещение, где переодевался и брал воду для голубей в голубятне, которую содержал у дома. После того, как ФИО3 с ФИО8 переехали в индивидуальный жилой дом, ФИО3 перенес голубятню по новому месту жительства. За указанный период времени ФИО3 коммунальные платежи не оплачивал, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Указал, что конфликтных отношений, в результате которых мог бы выехать ФИО3 у него с братом не было.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО12 указала, что приходится дочерью ФИО1 ФИО3 примерно до <данные изъяты> проживал в спорном жилом помещении. Ей известно, что ФИО3 вывез свои вещи, однако с достоверностью сказать какие именно не может. Со слов ФИО1 ей также известно также, что коммунальные платежи оплачивал он, ФИО1, а также то, что ФИО3 отдал ФИО1 ключи от комнаты.

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает в одном подъезде с М-выми. Ей достоверно известно, что ФИО3 проживал в спорном жилом помещении до <данные изъяты> гг. Она видела, когда он выезжал из указанного жилого помещения: приезжала грузовая газель, из квартиры выносили что-то тяжелое. В дальнейшем она видела, что ФИО3 приходил ухаживать за голубями, однако, в вечернее время она его не видела. Со слов ФИО1 ей известно, что квитанции по оплате коммунальных услуг оплачивает только он. ФИО3 на протяжении длительного времени не проживает в указанном жилом помещении.

ФИО3 пояснил, что в <данные изъяты> году их с братом матери ФИО14 был выдан жилищный сертификат на расширение жилья сроком действия на полгода. С использованием данного сертификата их мать приобрела квартиру по адресу: <адрес>. 19.02.2008 ФИО14 продала указанную квартиру ему, ФИО3, а он продал ее 23.12.2010. За счет вырученных от продажи указанной квартиры денежных средств он предлагал ФИО1 купить однокомнатную квартиру, чтобы разъехаться. Он сам с женой хотел остаться в спорном жилом помещении. Однако ФИО1 отказался от указанного предложения. В дальнейшем начались конфликты, что явилось причиной поиска временного жилья и он с использованием кредитных денежных средств приобрел квартиру по адресу: <адрес>. 01.10.2018 он продал указанную квартиру, на вырученные деньги, а также от продажи ФИО8 своей квартиры, они купили дом, право собственности на который было оформлено за супругой. В настоящее время у него нет в собственности личного жилья. Он направил письменное предложение ФИО1 определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в спорном жилом помещении она с супругом и дочкой проживали с <данные изъяты> года. Вместе с ними проживал и ФИО1 В указанной квартире она с супругом делали ремонт, вставили пластиковые окна. ФИО1 мешал им жить: выпивал, сильно шумел. В <данные изъяты> году между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что загорелся прибор учета электрической энергии. Из-за этого у нее с ФИО1 возникла ссора. Они с супругом пытались договориться с ФИО1 о том, чтобы разъехаться, предлагали купить ему однокомнатную квартиру, нашли продавцов. ФИО1 изначально согласился, но впоследствии отказался. В этой связи они с супругом решили выехать из указанного жилого помещения. По этой причине они купили с супругом на кредитные средства <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> году и в <данные изъяты> году переехали туда. В указанной квартире проживали до тех пор, пока в <данные изъяты> году не купили дом, в котором проживали в дальнейшем. Пока они проживали совместно в спорном жилье, коммунальные услуги оплачивали в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год только они с супругом. ФИО1 не участвовал в оплате коммунальных услуг.

Свидетель ФИО11 пояснил, что лет пять-шесть назад, то есть примерно в <данные изъяты> году помогал ФИО3 переезжать из спорного жилого помещения. Вывозили какой-то гардероб, компьютерный стол, кресло. Указанную мебель он перевез в квартиру в доме на <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО3 ему известно, что коммунальные платежи за услуги в спорном жилье осуществлял именно он. Также он знает, что ФИО1 не проживал в спорном жилье до <данные изъяты> года, до смерти их родителей. В дальнейшем в период их совместного с братом проживания конфликт возник из-за голубятни, насколько ему известно. В настоящее время ФИО3 проживает на протяжении последних 3 месяцев у него из-за сложностей в семье.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она, ее сестра и ФИО3 проживали в спорной квартире с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год. ФИО1 начал постоянно проживать в спорной квартире с <данные изъяты> года, когда парализовало их отца. До <данные изъяты> года ФИО1 проживал со своей женой в <адрес>. После смерти родителей она переехала жить в другую квартиру и с <данные изъяты> года в сопрной квартире проживали только ее братья, ФИО3 и ФИО1 В дальнейшем в указанной квартире также проживала супруга ФИО3 ФИО1 рассказывал ей, что не уживается с супругой ФИО3 Ей известно со слов родственников, что ФИО3 предлагал ФИО1 купить квартиру, но он отказался. Ей также известно, что у братьев возник конфликт и именно вследствие него в <данные изъяты> гг. ФИО3 с женой уехали из этой квартиры.

Свидетель ФИО16 пояснила, что в спорной квартире ФИО1 проживал периодически с <данные изъяты> года. После смерти в <данные изъяты> году их родителей в квартире стали проживать ее брат ФИО3, сестра ФИО17 с сыном. И только потом в квартиру въехал ФИО1 В дальнейшем ФИО17 с сыном уехали из указанной квартиры. ФИО1 в период проживания в спорной квартире устраивал постоянно пьянки.

Исходя из свидетельских показаний, а также пояснений сторон по делу, ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, с <данные изъяты> года не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за нее, на протяжении длительного времени постоянно проживает по другому месту жительства, при этом объективных сведений о чинении ему препятствий в пользовании квартирой ему не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и показаниями свидетелей. Так, показания ФИО1 в части периода, в течении которого ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, то есть с <данные изъяты> года согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО8, а также с показаниями самого ФИО3 В связи с указанным суд признает в указанной части показания приведенных свидетелей, показания ФИО1 и ФИО3 достоверными и допустимыми доказательствами по делу. К показаниям ФИО1 в части указания им о том, что он въехал в спорное жилое помещение только после того, как из него выехали ФИО3 с семьей суд относится критически, поскольку они опровергаются пояснениями ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО8, ФИО12, которые по существенным обстоятельствам согласуются между собой и являются непротиворечивыми. В связи с изложенным показания ФИО1 в указанной части суд признает недостоверными. Незначительные противоречия в свидетельских показаниях относительно точного года выезда ФИО3 из спорного жилого помещения суд оценивает, как особенности восприятия по прошествию значительного периода времени. Указанные противоречия являются несущественными и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осуществлялась оплата коммунальных услуг до 2016 года, что подтверждается копиями платежных документов и квитанций представленных в адрес суда.

Между тем указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ответчик регулярно и добросовестно, с целью исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, вносил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

С 2016 года ответчик не предпринимал мер к оплате коммунальных платежей, не обращался к наймодателю и нанимателю с требованиями, в том числе исковыми, об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.

Действий по заключению с управляющей организацией и нанимателем ФИО1 соглашения, определяющего порядок и размер своего участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик ФИО3 не предпринимал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с образованием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг мировым судьей судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области выносились судебные приказы о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО18 задолженности по оплате найма жилого помещения по состоянию на 01.02.2021 (гражданское дело № № 2-154/30/2021); по внесению платы за содержание жилого помещения в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 (гражданское дело № 2-823/30/2020), по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 (гражданское дело № 2-1014/30/2020).

При этом судебный приказ № 2-823/30/2020 о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО18 задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения в пользу ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» в период с 01.01.2019 по 30.06.2020, отменен 16.07.2020 по заявлению ФИО3 В своих возражениях относительно исполнения указанного судебного приказа ФИО3 указано на то, что он не проживает по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> года.

В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области гражданского дела № 2-829/30/2022 по исковому заявлению ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 от ФИО3 в адрес суда поступило заявление, исходя из которого он возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку свою часть задолженности оплатил, в подтверждение чего приобщил копию чека от 11.05.2022 на сумму в <данные изъяты> руб.

Таким образом, оплата указанной коммунальной услуги была частично произведена ФИО3 только после инициации управляющей компанией судебного производства о взыскании образовавшейся задолженности. Доказательств оплаты коммунальных услуг ФИО3 в последующем суду не представлено.

Из представленных ФИО1 копий платежных документов следует, что все расходы по содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемые, в том числе на ответчика, оплачивал вплоть до <данные изъяты> года он.

Факт длительного добровольного непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении объективно подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств.

Оценивая характер длительного непроживания ФИО3 в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что оно в настоящее время не носит временного и вынужденного характера, обусловлено волеизъявлением самого ответчика, является добровольным.

Каких-либо объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчика в спорной квартире, чинении ему истцом препятствий в проживании, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Встречные исковые требования сводятся к тому, что запорные устройства на входной двери в жилое помещение были заменены ФИО1 еще в 2016 году. Из пояснений ФИО1 личинка замка была заменена в связи тем, что предыдущая пришла в негодность. Каких-либо мер по защите жилищных прав ФИО3, если полагал, что они нарушаются ФИО1, с 2016 года не предпринимал. Наличие бытовых разногласий в 2011 году не может служить доказательством вынужденности выезда или чинения препятствий в проживании вплоть до 2024 года.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с исследованными судом доказательствами не дают оснований полагать, что в настоящее время непроживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено какими-либо уважительными причинами. О том, что непроживание ФИО3 в спорной квартире в настоящее время носит постоянный и добровольный характер убедительно свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств: непринятие им на протяжении более 10 лет мер по вселению и проживанию, определению порядка своего участия в содержании жилья, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие у ответчика другого постоянного места жительства. При этом каких-либо доказательств того, что ФИО3 желал воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире, предпринимал меры к вселению, сохранению за собой прав в отношении спорной квартиры, либо того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.

При этом отсутствие зарегистрированного за ФИО3 права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения и утрате им права на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с указанным решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за оказание юридической помощи ФИО1 выплачено ФИО2 <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями представленных суду квитанций. Указанные расходы с учетом объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, в том числе участия в судебных заседаниях, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ФИО3 в полном объеме. Доказательств чрезмерности указанного размера расходов ФИО1, подлежащих возмещению, ответчиком представлено не было.

На основании вышеизложенного с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, <данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Судья О.А. Иванова