Постановление № 1-46/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020 (48RS0003-01-2020-000171-37)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания по итогам предварительного слушания

город Липецк 18 февраля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Кобляковой Я.А.,

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Примова Д.Р.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Быковой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в том, что он, 16 ноября 2019 года в период времени с 12 часов до 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в зальной комнате <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 копилку в виде кошки белого цвета с полосками черного и коричневого цветов, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились денежные средства на общую сумму 19250 рублей, купюрами различного достоинства и монетами. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 250 рублей.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду соблюдения требований ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершения впервые преступления средней тяжести, возмещением потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обвиняемый ФИО1, защитник Быкова Е.А. не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Примов Д.Р. не возражал против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 судебного штрафа, размер которого просил определить в 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 судебного штрафа. Указала, что примирение достигнуто, так как ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовно дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, со слов имеет малолетнего ребенка, не работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2012 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

<данные изъяты>

Как следует из объяснений обвиняемого, потерпевшей, данных в предварительном судебном заседании, а также согласно представленной суду расписки, обвиняемым выплачено потерпевшей 20 000 рублей, претензий к обвиняемому Потерпевший №1 не имеет.

Также из представленных материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый, а также его защитник, прокурор, потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, принятии им мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах возможно прекращение уголовного дела в отношении него с освобождением от уголовной ответственности за содеянное, а также назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа и определении его размера, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы, состояние здоровья, положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, соответственно, размер судебного штрафа не может быть более 100 000 рублей. Суд полагает необходимым размер судебного штрафа, исходя их вышеуказанных данных, определить обвиняемому в 7 000 рублей, при этом суд учитывает его назначение как налагаемое денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Поскольку в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя он может быть отменен, а он привлечен к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Взысканная в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника Криворучко Я.А. сумма за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению в размере 3 600 рублей, взысканию с обвиняемого не подлежит.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Установить обвиняемому срок для уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Криворучко А.А. на стадии предварительного расследования в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)