Решение № 2-1071/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-1071/2018;)~М-1008/2018 М-1008/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1071/2018

Дело № 2-44/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Владивосток гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 с указанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 357 594,54 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, для целевого назначения – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно договору залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 488 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и произвел выплаты только в размере 43 943,68 рублей. По состоянию на 26.11.2018 общая задолженность по кредиту составляет 373 900,72 рублей, в том числе просроченная ссуда – 342 796,70 рублей, просроченные проценты – 22 477,83 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 024,28 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 198,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 403,33 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 373 900,72 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 12 939,01 рублей и по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 189 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 342 796,70 рублей с 27.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 488 000 рублей.

Определением Углегорского городского суда от 05.02.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной медицинской экспертизы.

Определением Углегорского городского суда от 01.04.2019 производство по делу возобновлено, поскольку отпали основания, вызвавшие его приостановление.

На основании определения Углегорского городского суда от 03.04.2019 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Россреестра по Сахалинской области).

В судебное заседание Управление Россреестра по Сахалинской области не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что предоставление кредитных средств ответчику банк осуществил в безналичной форме, путём выдачи дебетовой карты, которую ответчик активировал и пользовался имеющимися на ней денежными средствами.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № и договора залога, а также факт получения кредитной карты и использования денежных средств, находящихся на ней, с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что, как он полагает, в генеральной лицензии, имеющейся у ПАО «Совкомбанк», отсутствует право заключать кредитные договоры с физическими лицами, в связи с чем заключенный с ним кредитный договор является недействительным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Давая оценку требованиям ПАО «Совкомбанк», суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 357 594,54 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Порядок погашения кредитного договора определен графиком платежей, являющимся приложением № к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которым датой перечисления платежа является 07 число каждого месяца.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заёмщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 4.3 кредитного договора, предоставление кредитором кредита заёмщику осуществляется путём совершения следующих действий: открытие банковского счета заёмщику; подписание кредитором и заёмщиком кредитного договора; предоставление суммы кредита заёмщику в порядке, предусмотренном п. 4.4. настоящих условий.

Как следует из п. 4.4 кредитного договора, кредитор перечисляет денежные средства заёмщику по реквизитам, указанным в Разделе «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Факт предоставления кредита путем перечисления заёмных денежных средств на счет и выдачи кредитной карты ответчиком не оспаривался, а напротив, признавался.

За пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки, установленной договором, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, выключая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно); срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующим за днём получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора).

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней (п. 7.4 кредитного договора).

Пунктом 8.2. кредитного договора установлено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Как предусмотрено кредитным договором, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пдп. 13 п. 1 кредитного договора).

Заёмщик ФИО2 с условиями кредитования, графиком платежей был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицалось ответчиком.

Из указанной выписки также следует, что заёмщик ФИО2 воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных пунктов договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно.

Факт недобросовестного исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, который составлен на основании условий договора и отражает даты и размеры внесенных заемщиком денежных средств, порядок их распределения в погашение начисленных платежей.

Согласно расчету по состоянию на 26.11.2018 общая задолженность по кредиту составляет 373 900,72 рублей, в том числе просроченная ссуда – 342 796,70 рублей, просроченные проценты – 22 477,83 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 024,28 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 198,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 403,33 рублей.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком собственного расчета в подтверждение возражений на иск в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у заемщика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, в этой связи суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика образовавшуюся кредиторскую задолженность, в связи с чем, заявленное им требование является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что у ПАО «Совкомбанк» отсутствует право заключать кредитные договоры с физическими лицами, суд признает не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется генеральная лицензия на осуществление банковских операций №963, выданная ЦБ РФ ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно которой банку предоставляется право осуществлять банковские операции, в том числе, привлечение денежных средств физических лиц.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушая сроки внесения оплаты по кредиту и установленные договором размеры платежей.

В адрес ответчика банком 15.10.2018 направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось. Однако ответ на требование, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту, от ФИО2 так и не последовали.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора по погашению кредита суд признает существенным, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 11.7 кредитного договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

По условиям кредитного договора заёмщику предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

Исходя из условий договора в их взаимосвязи, приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поэтому до вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 342 796,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, основано на законе и является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заёмщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 216.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ, заключенного между заёмщиком и кредитором.

Согласно договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 488 000 рублей.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО2 составляет 373 900,72, что превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более 3 месяцев, ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ Федерального закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что стороной истца предложена начальная продажная цена спорного имущества – 488 000 рублей, согласованная сторонами в договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ, по поводу которой ответчик не представил доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 488 000 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, заявленных истцом, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотрен ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 373 900,72 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 939,01 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 189 рублей, а всего 387 028 (триста восемьдесят семь тысяч двадцать восемь) рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 342 796,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание, на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 488 000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.П. Менц

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 г.

Председательствующий судья - О.П. Менц