Решение № 2-291/2018 2-291/2018~М-224/2018 М-224/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-291/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Забайкальск 12 июля 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/18 по исковому заявлению ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 01.09.2017 г. между обществом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

18.10.2017 г. в 21-50 час. на ФАД А350340 км. 190 м. произошло дорожно – транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 851000 руб.

Данное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате суммы страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 400000 руб. в пределах лимита ответственности, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с тем, что в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО1 судом были направлены для ознакомления копия искового заявления с прилагаемыми документами, определение суда о принятии иска к производству, подготовке и назначении дела к рассмотрению, судебное извещение с указанием даты, времени и места судебного заседания. Указанная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации: <данные изъяты> Однако данная корреспонденция ответчиком не получена, согласно акту курьера, со слов квартиросъемщиков, ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по адресу: <данные изъяты> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Информацией об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика. Учитывая изложенное, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании, и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленных суду доказательств следует, что 18.10.2017 г. в 21-30 час. на ст. Хадабулак Оловяннинского района Забайкальского края на 342 км. +90 м. федеральной трассы «Чита – Забайкальск» водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 21), схемой места ДТП (л.д. 20).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 причинены механические повреждения, перечисленные в протоколе осмотра места происшествия от 18.10.2017 г. (л.д. 18) и справке о ДТП (л.д. 17). Согласно экспертному заключению № 012/18 от 04.11.2017 г., стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> руб., составила 1037384 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 851000 руб. (л.д. 29-49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 13.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление мирового судьи ФИО1 не оспаривалось и вступило в законную силу 29.12.2017 г. Вина в ДТП как и размер ущерба ответчиком также не оспорены.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения доказан.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (договор страхования <данные изъяты>). Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие признано страховым случаем, что следует из акта № <данные изъяты> от 13.02.2018 г. (л.д. 50). Страховая компания в рамках договора ОСАГО произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 52).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 06.06.2018 г. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7200 руб., всего 407 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 г.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина