Постановление № 5-104/2020 от 1 мая 2020 г. по делу № 5-104/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2020 года город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, находясь в помещении ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» по адресу: <данные изъяты> в, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя, результат которого был необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался продуть трубку алкотестера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал. Показал, что в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты> пришел в гости к знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <данные изъяты>, она ему не открыла двери, он продолжал стучать. После чего на место прибыли сотрудники полиции и доставили его в наркологическое отделение, где он отказался продувать трубку алкотестера, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, судья находит вину ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается его показаниями, письменными доказательствами по делу.

Из рапортов полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что во время несения службы <данные изъяты> от оперативного дежурного получили сообщение о том, что по адресу: г. <данные изъяты> стучится неизвестный. Прибыв на место в <данные изъяты> в коридоре находился гражданин, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы. Данный мужчина был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По <данные изъяты> в отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть продувать трубку алкотестера, для определения наличия в организме алкоголя, так как результата освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения нашли свое полное отражение в протоколе по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> составленном надлежащим должностным лицом.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 66 Г № <данные изъяты> направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.<данные изъяты>, согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; протоколом об административном задержании от <данные изъяты> объяснениями ФИО1, ФИО6, из которых следует обстоятельства выявленного административного правонарушения.

Оснований для признания документальных доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 часть 1 статья 13 ФЗ "О полиции).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался.

Судья учитывает заявление ФИО1 о наличии дохода, достаточного дохода для уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначать наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по СО г. Екатеринбург, ИНН <***>, БИК 046577001, ОКТМО 65739000, КПП 661101001, Код БК (КБК) 18811690040046000140, УИН 18810466200240003145.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Лицо, не уплатившее административный штраф подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья /подпись/

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова