Решение № 2-2232/2018 2-2232/2018~М-2245/2018 М-2245/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 12 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что истец ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м.

В 2017 г. истцом была произведена реконструкция жилого дома.

Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм.

Произведенная реконструкция не затрагивает законные права и интересы смежных сособственников жилого дома.

Истец просит суд сохранить жилой дом литер АА1, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой литер АА1, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, являющиеся смежными сособственниками жилого дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы и возражения на исковое заявление, указав, что возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата обезличена> истец ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 690 кв.м., кадастровый <№>, на основании договора дарения от <дата обезличена> принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция данного жилого дома, которая заключается в следующем: на первом этаже демонтирована часть конструкции жилого дома с демонтажем части стены с оконными блоками, перекрытия и крыши; в комнатах №3, 4, 7 демонтированы оконные блоки, проемы заложены кирпичом; в комнате №3 демонтирована печь; под стены пристраиваемой части комнаты №5 выполнены фундаменты из монолитного бетона класса В15, шириной 400 мм и глубиной заложения 1,2 м от поверхности земли, горизонтальная гидроизоляция из двух слоев рубероида; выполнены стены пристраиваемой части комнаты №5 из кирпича с утеплителем «пеноизол», толщиной 80 мм, изнутри стены обшиты гипсокартонном по деревянному каркасу с устройством оконных блоков; выполнено перекрытие пристроенной части комнаты №5 по деревянным балкам сечением 150х100 мм с утеплением опилками, с подшивкой досками снизу и сверху; выполнена кровля пристроенной части комнаты №5 из металлочерепицы по деревянной обрешетке; в комнате №2 установлены сантехнические приборы: раковина, унитаз, душ; в мансарде выполнены конструкции каркаса комнат №8, 9 к существующему жилому дому (литер А); существующий чердак комнат №8, 9 реконструирован во второй этаж для чего произведены следующие работы: демонтирована часть конструкции жилого дома с демонтажем перекрытия и крыши; в стропильных конструкциях комнат №8, 9 установлены конструкции каркас стен из деревянного каркаса толщиной 300 мм с утеплением «пеноизол» толщиной 100 мм; выполнены деревянные перегородки между комнатами №8, 9 с устройством дверного блока; выполнена установка оконных блоков – пластиковых ПВХ с двойными стеклопакетами и дверных блоков – деревянных; выполнены конструкции деревянной лестницы для входа в комнаты №8, 9; из наслонных деревянных стропил из бруса 150х50 мм, кровля – металлочерепица по деревянной обрешетке.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, указанный жилой дом не выступает за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и не препятствует к доступу к местам общего пользования.

Границы земельного участка не выходят за линию застройки <данные изъяты>

С учетом имеющегося картографического материала, материалов технической инвентаризации 1998г. и более ранних, топографической съемки земельного участка по состоянию на <дата обезличена>г., кадастровый инженер делает вывод, что границы реконструированного жилого дома не пересекают фасадные линии застройки <данные изъяты>, т.е. реконструкция происходила в границах земельного участка.

В результате реконструкции жилого дома права смежных землепользователей не нарушены, требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений» при реконструкции соблюдены, так расстояние до границ смежных земельных участков превышает 3 м, расстояние до жилых домов, расположенных на смежных земельных участков превышает 6 м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена><данные изъяты> следует, что жилой дом по <адрес>, имеет общую площадь 115,7 кв.м., жилую – 76,7 кв.м.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от <дата обезличена> планировка здания выполнена согласно требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

На момент обследования, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома <№> дефектов и трещин не обнаружено. Одноэтажный жилой дом с мансардой (лит.АА1), расположенный по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты><№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме (литер «АА1») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения о противопожарном состоянии жилого помещения, составленного <данные изъяты><дата обезличена> следует, что расположение жилого помещения соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности и может эксплуатироваться как помещение типа Ф1.4 (одноквартирные жилые дома в том числе блокированные), предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей согласно «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г.).

При таких обстоятельствах, согласно представленным заключениям, реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу, что реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суд считает излишне заявленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО10 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова